Se abandonan los cotos de caza

Aquí, en el tercio norte Peninsular, quienes tenemos responsabilidades en los cotos estamos hartos de ese: «sí, pero no», tanto de la pertinente —e impertinente— autonomía, como de este Estado cuya principal virtud es tener a todo el mundo cabreado. Miren ustedes, sin ambigüedades: los cotos no nos podemos hacer cargo de los accidentes y de los daños de la caza mayor. PUNTO PELOTA.


En este artículo no voy a aventurar y mucho menos aumentar o disminuir lo que no pueda demostrar a través de las documentaciones oficiales adjuntas, cuyas fuentes cito con absoluta asepsia para que ustedes saquen sus propias conclusiones y hagan sus extrapolaciones teniendo en cuenta los clásicos factores de distorsión. MÁS NO TENGO. También me voy a hacer eco —cómo no— de las publicaciones en los diferentes medios de comunicación a las que les hipervínculo, pues muchas noticias que debieran de ser públicas, prefieren publicarlas las fuentes bajo la batuta de los políticos según convenga y cuando convenga. Unas veces se dan parte de ellas a nivel de autonomía, otras a nivel de provincia y las menos, y con retraso, a nivel de Estado. No obstante, les ayudaré a hacerse una composición de lugar, adjuntando información e hipervinculándola, que no es poco. Miren ustedes, no voy a prodigarme en disquisiciones de que si muchas de las carreteras son del Estado y en que los animales no entienden de fronteras. Frases hechas todas ellas y repetidas hasta la saciedad. Aquí, los accidentes y los daños van en aumento y ni el Estado, ni las autonomías están tomando cartas en el asunto, por el momento. Están haciendo dejación de sus funciones y con ello están causando daños materiales, físicos y hasta muertes humanas. No valen los engañatontos de tal o cual solución en un tema puntual promovido por la autonomía tal o cual. No. Aquí se necesitan leyes gubernamentales debidamente reglamentadas y ensambladas todas ellas con las autonómicas. Hay una comisión pero… «si quieres que una cosa no funcione, nombra una comisión…» Esta regla tiene sus excepciones, pero metiéndome en un loop, vuelvo al principio de este párrafo.
Los daños de la caza mayor (incluido el lobo) van en aumento y no me valen ciertos parches, más políticos que técnicos, como son esos pulsos que los cotos Riojanos echaron a los gobiernos central y autonómico por el tema de los daños de los conejos. Todo acuerdo que no esté plasmado en una ley o en su reglamento, es pan para hoy y hambre para mañana. Claro, puede sentar jurisprudencia, pero… en esas estamos con AGROSEGURO Y LOS DAÑOS DE LOS CONEJOS (que son una parte del problema). ¿Cómo va a haber jurisprudencia en ausencia de una ley y de su reglamento? Claro, detrás de los conejos y las viñas estaban las grandes bodegas y los votos en lugares muy concretos. Lo que parece de befa son esos anuncios que dicen haber puesto remedio a los daños de los conejos. Eso es mentira. Han puesto un parche LOCAL al tema de los conejos. Conejos, todos ellos, procedentes de granjas. Conejos, que hacen daños en viñas valladas con tela metálica subvencionada. ¿Quién autoriza las sueltas? ¿Quién y porqué se subvencionan las vallas cuando el conejo autóctono no levanta cabeza y mucho menos con esa vacuna que todavía la Real federación Española de Caza no da por fracasada? Ya, las vallas las pagan los cotos de caza y luego se las subvencionan las autonomías, pero a los cotos no les cuadran las cuentas y no quieren cuentos. Esto es un esperpento. Pero el tema del conejo lo trataré en otro momento. Mis verdades son las de Agamenón y su porquero. Los daños de los jabalíes no podemos pagarlos los cotos ni se nos permite abatirlos en condiciones como por ejemplo lo hace Galicia, única autonomía ejemplar en estos menesteres. De Álava no tengo quejas tampoco. Lo del lobo es una verdadera tomadura de pelo. Cifran lobadas en Castilla y León y las comunidades de al lado dicen que vienen de excursión los lobos castellanos. MENTIRA.
Al lobo le he visto yo criando en los mimbrajales del río Valdivia hace 30 años a su paso por Tierra de Campos (Palencia). Sí, claro, eso era y sigue siendo Castilla y León. Pero una eminencia de la Biología Española me llamó mentiroso y me demostró documentalmente que allí no había llegado el lobo (el papel lo aguanta todo). Que sería un perro asilvestrado. SU PUTA MADRE. Al margen de lo que digan, sepan que a quienes el lobo ataca a su rebaño, se encierran en sí mismos y dejan la profesión espoleados por el prolijo papeleo que hay que rellenar para recibir una limosna. Si se deja de cazar dos años el jabalí y el corzo en la zona que estoy tratando, tanto la agricultura como la circulación rodada por carretera serían: inviable la una, e imposible la otra. Sí. Sí. Cómo lo leen. Los titulares de los cotos y los responsables de las sociedades venatorias tenemos miedo a que nos embarguen nuestros bienes ante daños o accidentes letales. Cada vez hay menos cazadores por la falta de relevo generacional. Nadie quiere hacerse cargo de la titularidad de los cotos ni crear sociedades para tales menesteres. El jabalí ahora cría durante todo el año. Los montes se están cerrando por la ausencia de la ganadería extensiva y no pueden entrar los perros ni colocarse las posturas adecuadamente en las batidas. Las leyes autonómicas, provinciales y estatales no nos dejan proceder en consecuencia. Es imposible dar una batida en condiciones debido a que los corzos y los zorros, ambos más que abundantes, se llevan a los perros fuera del cazadero. Nos ponen problemas para tener las perreras donde siempre estuvieron. Las perreras de pago son un sacadinero, una fuente de contagio y de mortandad de canes no controlada porque encima las autoridades les miran con buena cara a los perreros por quitar perros de la calle. ¿Por qué no se exigen las mismas medidas de: sanidad, fiscalidad, bienestar animal, etc. que a las granjas de animales de consumo? ¿Por qué no se intervienen los precios o se vigilan luego fiscalmente como los de cualquier empresa? ¿Por qué los Urbanismos locales no intervienen en sus instalaciones? ¿Pero no se dan cuenta, las autoridades, de que todos son inconvenientes para que no cacemos? Se le vio el plumero a un sujeto, cuyo partido me callo, cuando en la reciente aprobación de la Ley de Caza Vasca dijo: que la caza en Euskadi era un asunto que se podía resolver sin los cazadores. Aquí se están frotando las manos ciertos sujetos para hacer empresas de matabichos profesionales. Claro, como ya no queda gente en el campo para ponerles las peras a cuarto, cada cual va a su bola. Pero sepan esos ayuntamientos que están ingresando cantidades por lo que hubo antaño y no hay hogaño, que dejaran de ingresar esos suculentos euros de bóbilis bóbilis y tendrán que habilitar partidas presupuestarias para pagar a los matabichos profesionales. Pasará como con las palomas en las ciudades, que ponen pegas para cazarlas en las afueras mediante la cetrería y los matabichos las atrapan y las masacran cuando están criando y todo ello cobrando. Claro, los de la subvención y los pantalones llenos de bolsillos (ecolojetas), miran para otro lado. Acabáramos.
Galicia es un punto y aparte en mis particulares querencias. LA ADORO. En Galicia tengo muchos amigos por todos los rincones, y ya —por desgracia, debida a los años— soy un veterano de PERIODIPESCA. A Galicia estuve muy vinculado profesionalmente y hoy es el día que conservo y cultivo mi amistad con Xesús Marquina Olmedo, además de con otras autoridades. Conservo una amistad que va más allá del intercambio de datos, opiniones, pareceres, etc. Tengo muchos amigos y no voy a citarles a todos uno por uno, pero sí, permítanme, que me acuerde de José Gómez Cortón y de su secretario y presidente del Tecor de Portas, Manuel Martínez Casal. Ambos a dos, ya no están en la dirección de una de las tres federaciones de España —que en mi modesta opinión— son las tres que mejor funcionan. Por eso cazo y pesco en ellas. Me refiero a: Extremadura, Galicia y Aragón. El presidente de esta última autonomía es Fernando Tello del Hoyo, quienes muchos quisieron que fuera el presidente de la Real Federación Española de Caza, pero hoy por hoy, cada federado no es un voto en nuestra querida Federación. Eso es predemocrático y luego pasa lo que pasa. Galicia fue una de las primeras autonomías en quitar burocracia y restricciones para cazar a unos jabalíes cuya población está por encima de lo que puede soportar su precaria agricultura y sus malas carreteras comarcales (algunas de ellas, son verdaderas corredoiras). Es un contraste espectacular ver una red de autopistas estatales fenomenales al lado de semejantes caminos de carro. Lo acordado en Galicia sobre los jabalíes, por el momento, no deja a todos contentos y es normal, pues de todos es sabido que en el tema de carreteras y sus accidentes se mezclan leyes autonómicas y estatales, por lo que un cambio de esta naturaleza lleva aparejada una voluntad política que va más allá de dar el CARLOS III a unos políticos que pasaban por la calle. Dios mío que devaluación de la más grande condecoración de la RFEC. Aragón está dando los primeros pasos en aras de una mejor gestión de la caza mayor en aras de evitar accidentes y daños. Tanto es así, que ha tenido la valentía de comenzar con el corzo a sabiendas de que iba a ser un tema muy contestado por estar todavía anclado en ciertos planes de gestión arcaicos que no se han renovado, pero que dan su dinerillo o puestecillo a terceros. Y como es normal, ha tenido sus detractores, pero la Federación Aragonesa de Caza, con Tello a la cabeza, no es como para tomársela a broma, pues como sabe lo que se hace, contesta con claridad meridiana. Aquí les hipervínculo a otra contestación de Tello sin desperdicio. Tello es un hombre de letras y con una personalidad tal, que sigue utilizando la Capa Española con la misma desenvoltura y naturalidad que utilizo yo mi pantalón de pana. José Antonio Labordeta Subías no era el único maño con dos cojones. Aragón es otro mundo.
Este artículo no es una ocurrencia, no. Los cotos se van a dejar o se está dejando en las comunidades autóctonas a las que les hipervínculo con las noticias más moderadas. En este artículo omito los muchos, muchísimos, que me han dicho que escriba esto. Sólo cito a quienes han salido a la palestra a través de algún medio de comunicación, pues no quiero ruidos. No obstante son muchas más comunidades las que omito, que las que cito. ACCIDENTES EN CARRETERA Y SU POSIBLE SOLUCIÓN He perdido el hilo de lo fundamental, pero he de decirles, una vez más, que la RFEC y su entramado ponen velas a santos que no son de nuestra parroquia (políticos). Átenle una cuerda al rabo de esta mosca en la que se quedó aquella cojoley avalada por un diputado que yo me sé. ¿Avalada?
BOE núm. 172 Miércoles 20 julio 2005 LEY 17/2005, de 19 de julio, por la que se regula el permiso y la licencia de conducción por puntos y se modifica el texto articulado de la ley sobre tráfico, circulación de vehículos a motor y seguridad vial. Veinte. Se incorpora una disposición adicional novena con la siguiente redacción: «Disposición adicional novena. Responsabilidad en accidentes de tráfico por atropellos de especies cinegéticas. En accidentes de tráfico ocasionados por atropello de especies cinegéticas será responsable el conductor del vehículo cuando se le pueda imputar incumplimiento de las normas de circulación. Los daños personales y patrimoniales en estos siniestros, sólo serán exigibles a los titulares de aprovechamientos cinegéticos o, en su defecto, a los propietarios de los terrenos, cuando el accidente sea consecuencia directa de la acción de cazar o de una falta de diligencia en la conservación del terreno acotado. También podrá ser responsable el titular de la vía pública en la que se produce el accidente como consecuencia de su responsabilidad en el estado de conservación de la misma y en su señalización».
No. Si el tema no está mal si los jueces lo hubieran interpretado todos igual y hubieran sentado jurisprudencia. Pero es que con esa ley no pueden hacerlo. Pero eso es una cosa que para sentarse en un sillón federativo hay que conocer de antemano. Miren ustedes, para hacer algo en condiciones hay que modificar: la Ley de Seguridad Vial, el Código Civil, la Ley del Seguro Obligatorio, y varias más sin perder de vista la Constitución en su epígrafe 149.1.8. Pero el problema más grande radica en que la CAZA es una competencia autonómica y cada autonomía tiene una ley diferente que habría que acomodar o, por lo menos, tratar de homogeneizar en la medida de lo posible. Y no nos olvidemos de que esto debería de ser prioritario para la Real Federación Española de Caza, quien debiera de superar de una vez por todas la era de los campeonatos. Sí. Ya. Está de por medio la subvención del CSD, pero eso no es óbice para crear secciones dentro de su seno. ¿Pero no se da cuenta la RFEC que están saliendo cantidad de asociaciones para defender a los cotos? ¿Pero no se da cuenta la RFEC de que estamos escamados de esas sociedades con bicho dentro? Esas sociedades arreglalotodo si no tienen un aprovechategui sin curro, tienen dentro algún animal político. Ojo al loro.
Yo sé que en su día se nombró un comité de expertos, pero a fecha de hoy carezco de lo acordado por tan importantes señores, entre los que se encuentra Eduardo Ortega (Magistrado de la Audiencia Nacional), Jorge Bernard (un hombre sin tacha, un letrado fenomenal). También están: Antonio de Palma, Luis Yebra y Alonso Sánchez Gascón. Les ruego a todos perdón, pero a mi modesto parecer, quien se ha trabajado el asunto con la anuencia de sus superiores y la credibilidad de todos los cazadores que le conocemos, ha sido el Jefe de Caza y Pesca de la Xunta Gallega, Xesús Marquina Olmedo, un gran abogado y hombre de leyes por los cuatro costados. En su momento estaré debidamente informado. DAÑOS A LA AGRICULTURA POR ESPECIES CINEGÉTICAS Y SU POSIBLE SOLUCIÓN Profundizar en el asunto antes mencionado cuyo motor ha sido la Real Federación Española de Caza, pues dependiendo de si el artículo que se lee está publicado en un medio agrícola o venatorio, todos parecen haberse llevado el gato al agua. Y no. Como se carece de una ley marco general del Estado para todo lo inherente a la Caza y las competencias son exclusivamente comunitarias y de Bruselas, aquí hay que coger el toro por los cuernos y hacer algo en compaña fuera de campaña. DAÑOS A LA GANADERÍA POR ESPECIES CINEGÉTICAS Y SU POSIBLE SOLUCIÓN A Castilla y León hay que reconocerle muchos aciertos cinegéticos y una importante lucha para que el lobo sea cazable debido a sus constantes ataques. Uno de los logros más importantes es el de no haber sucumbido, en su totalidad, a las perdices de granja aun cuando se la colaran con las liebres importadas. Pero Castilla y León está acostumbrada a sufrir. Yo a veces les culpo por el tema del lobo y, a decir verdad, entiendo las presiones que están teniendo y aun así, están a punto de declararla especie cazable en todo su ámbito. Cuando se quiere, se puede. Y si no miren lo que hizo Vizcaya cuando le tocaron a sus ganaderos, declararon la provincia exenta de lobos y a otra cosa. Es curioso observar a los partidos políticos de los partidos estatales como se contradicen en unas u otras autonomías según estén en la poltrona de la oposición o en la del poder. Ambas son lo mismo. Es digno de encomio el proceder de unos señores (los vizcaínos) que a sabiendas de que por mucho que hagan contra el lobo, éste siempre estará formando parte de su entorno como lo estuvo en el pasado, prueba de ello son sus loberasy su heráldica—. Bueno, loberas hubo siempre en el tercio norte Peninsular que estoy tratando y, lógicamente, lobos también. Sepan que se irán extendiendo por toda la Península. ¡¡¡Movámoslos, coño!!! Si al lobo se le declara especie cazable en toda España, se extenderá más rápido, eso es cierto, pero repartiendo los daños entre todos, serán más llevaderos. Al lobo no se le extermina así como así a no ser que se recurra al veneno y eso nadie lo queremos. Por eso hay que dar las gracias a quienes han sufrido daños y no lo han utilizado ahora que está al alcance de todos. Vamos a ver: ni un solo cazador de España quiere que no haya lobos, pero tampoco quiere que se quede el campo sin pastores y luego haya que llenarlo de funcionarios con cabras para suplirlo. Lo malo del lobo es que empiece a mercantilizarse una caza que le corresponde al coto en cuestión. Resumiendo: los problemas del lobo son dos:
  • El Convenio de Berna y la Directiva Hábitats. Mientras todo el Mundo se mueve, estos dos muros permanecen (impasibles ante el ademán) para regocijo de cuatro ecolojetas, que están presentes en su afán y perjuicio de todos los demás.
  • La cuadrilla de sinvergüenzas que, bajo estipendio, se meten a conservarlo sin conocerlo. PUNTO PELOTA.

Adjuntos

Capturas del corzo en Álava 2009 [xls 35kb] Esperas nocturnas de jabalí en Álava hasta 2010 [xls 32kb] Resultado batidas de jabalí en Álava hasta 2010 [xls 32kb] Jabalí Estado [xls 32kb] Mapa de la abundancia de jabalíes [ppt 232kb] Corzo en Galicia 20092010 [xls 52kb] Jabalí en Galicia 2009 - 2010 [xls 36kb] TERCIO Norte PENINSULAR ESTUDIADO [jpg 28kb] Ataques del lobo en Álava [xls 24kb] Histórico de licencias de caza en el Estado [xls 32kb] Histórico de licencias de caza en Euskadi [pdf 128kb] Informe Lobo ultimo 22-10-2010 Galicia [doc 368kb] Provincias ESTUDIADAS [ppt 3,63MB]
Comparte este artículo

Publicidad