Las restricciones europeas afectarán a cientos de miles de hectáreas y pueden llevar a muchos cazadores a ‘colgar la escopeta’
Las nuevas restricciones europeas relativas al uso del plomo en la caza afectarán a cientos de miles de hectáreas en nuestro país, y ya se especula con que también se reducirán los miembros del colectivo de cazadores.
La Federación Extremeña de Caza ha advertido que si la modificación del Reglamento Reach se convierte en una realidad, solo en Extremadura esto afectará a más de 600.000 hectáreas.
Las consecuencias de que el Ministerio para la Transición Ecológica (MITECO) y el Ministerio de Sanidad voten a favor en este proceso, que, entre otras cosas, define humedal como «toda superficie cubierta temporalmente de agua» y vulnera derechos fundamentales como la presunción de inocencia, pueden conllevar la reducción drástica del número de cazadores en la región.
En este sentido, la Federación considera «alarmante» el «posicionamiento unilateral» del Gobierno, que está apoyando esta propuesta. A la hora de analizar el riesgo de muerte de cazadores y personal auxiliar por el rebote que produce cualquier munición que no sea la de plomo, el Gobierno señala que «hay alternativas técnicamente viables», lo que es falso dado que las municiones alternativas no disponen de la capacidad de producción necesaria ni son económicamente viables, ?a excepción del acero que es altamente peligroso.
La Federación explica que la regulación actual, con la prohibición del uso del plomo en humedales de alto valor ecológico, es coherente y razonable. Sin embargo, la nueva propuesta define humedal como «toda superficie cubierta temporalmente de agua ?superior a 1m2», lo que podría afectar a gran parte de Extremadura.
¿Por qué los cazadores están en contra de la modificación de este reglamento?
Un total de 23 Estados miembros de la Unión Europea ya eliminaron gradualmente los disparos de plomo para cazar sobre humedales. Durante los últimos cinco años se ha trabajado para desarrollar una restricción en toda la UE sobre los disparos de plomo sobre los humedales, cuestión con las que los cazadores están completamente de acuerdo.
Carga de prueba inversa discriminatoria
Según esta regulación propuesta, los cazadores tendrían que demostrar su inocencia si poseen un cartucho de plomo, incluso fuera de los humedales cuando regresan a casa después de la caza.
El preámbulo de la propuesta de la CE se refiere a «atrapar a los cazadores en el acto», que no es el lenguaje apropiado para una propuesta legislativa. ¿Se olvidó la CE de la presunción de inocencia, que es un principio extremadamente importante en el derecho de la UE y se considera como una expresión del estado de derecho en todos los Estados miembros?
En consecuencia, la propuesta de la CE representa una interferencia importante con los principios fundamentales del derecho de la UE.
La definición inviable de humedales y zonas de amortiguamiento
La definición de Ramsar incluye toda el agua independientemente de su tamaño, incluyendo un área de 1 m² de agua temporal (un charco después de llover, por ejemplo). Esto, combinado con zonas de amortiguamiento de 100 metros, creará una confusión generalizada, y significa que la definición de humedales es un objetivo móvil dependiendo de las condiciones climáticas.
Más importante aún, este enfoque es contrario a la legislación de la UE porque no cumple los requisitos del principio de seguridad jurídica, ya que no es lo suficientemente detallado para su aplicación práctica. Por ejemplo, no brinda a los cazadores una comprensión clara y precisa de sus derechos y obligaciones ni permite a los tribunales nacionales garantizar que se respeten esos derechos y obligaciones. Por lo tanto, habrá múltiples casos en los que los cazadores y los agentes del orden no saben si caen dentro o fuera del alcance previsto de la restricción.
Periodo de transición
Sin ninguna justificación socioeconómica, la CE propone un período de transición mucho más corto (24 meses) en comparación con la propuesta de la ECHA (36 meses). El período de transición debe ser de al menos 36 meses después del análisis socioeconómico de la ECHA y de 60 meses para los países que no tienen restricciones (Irlanda, Eslovenia, Malta, Polonia, Rumania).
No hay exención para uso policial y militar
Es extraño que no haya ninguna referencia, explícita o de otro tipo, que el uso de disparos de plomo por parte de la policía y los militares está fuera del alcance de la propuesta de la CE. Esto parece ser un descuido de la Comisión Europea.
Propuestas técnicamente deficientes y legalmente defectuosas
Las críticas de los cazadores hacia la propuesta de la CE no han sido por razones políticas, sino porque sus propuestas son técnicamente deficientes y legalmente defectuosas. La Comisión ha tenido amplias oportunidades para remediar la redacción totalmente inadecuada y la ambigüedad en sus disposiciones.
La propuesta actual de la CE contribuiría a la incertidumbre y la inestabilidad jurídica generalizadas para los Estados miembros y los cazadores de Europa. Por lo tanto, la CE debería proponer un texto que sea legal y comprensible.