Cazar no es matar

Joaquim Vidal

Al menos no lo es para mí. Soy cazador por herencia desde los 8 años. Mi primera arma, un tirachinas hecho con una horquilla de olivo. Además de cepos, liga, redes, losas… otros tiempos. Luego vino la escopetilla de plomos, pajarillos, tordos, pollas de agua, alguna torcaz.

Muchos de los detractores de la caza se basan en utilizar la idea simplista que relaciona directamente la caza con la muerte de un animal, y aunque este es un hecho intrínseco a la caza, el verdadero cazador no busca la muerte del animal.

Mi maestro, mi abuelo Joaquín, que aunque no sabía leer ni escribir, tenía matricula de honor en gestión, aprovechamiento y conservación de la naturaleza. A los 10 años, la primera pieza importante: una liebre en la cama, con la escopeta de mi abuelo, una plana marca Elizalde del 16 que aún conservo. Lugar, El Maestrazgo (Castellón), tierra bonita, dura y repleta de olivos.

Cazar, entre otras muchas cosas, es buscar, capturar y al final sobreviene la muerte del animal que se persigue, si tenemos suerte o puntería. Sabemos sobradamente los cinegéticos que hay varias modalidades distintas de cazar. Yo distingo el cazar del matar, sencillamente como cuando entro al corral, cojo un conejo o una gallina, y los sacrifico para mi consumo. Hasta hace pocos años yo consumía mis propios animales de corral, y les puedo garantizar que en unas condiciones exquisitas. Cuando vas de caza no sabes nunca hasta el final el resultado de la captura. ¿No les ha pasado que un día no has pegado ni un solo tiro y en cambio aquella secuencia de éste u otro animal, ese cielo diferente, o sencillamente lo agradable que es que te caiga la fina lluvia sobre la cara te satisface el madrugón, en compañía de tu fiel perro de caza? Mientras que cuando entras en el corral… eso no es caza, es matar y posterior consumo. Permítanme aconsejar a todos los cazadores que lean este artículo que cambien la palabra matar por cazar, sobre todo cuando entablen conversación con personas ajenas a nuestra actividad. Piensen en la afición, la ilusión y en que algunos vamos con verdadera pasión. ¿A que van al monte un domingo por la mañana temprano con su perro? ¿Van de caza, o a matar animales?… Piénsenlo cuando tengan que defender su actividad.

Cazar no es matar. Con estas palabras empezaba mi intervención en un programa de TV3 —televisión de Catalunya— hace un tiempo, bajo la presentación de Josep Cuní. Un programa de debate, con participación de público, en un principio con temas serios, actuales, con participación incluso desde casa —vía correo electrónico—. Nombre del programa: «Coses que pasen». Cosas que pasan. Tema… La sobreprotección de los animales. La pregunta: ¿Maltratamos a los animales, o los sobreprotegemos? Invitados al programa: en la parte acusadora, los defensores de los derechos de los animales, los del partido anti-taurino, cuidadores de una perrera municipal, vegetarianos, veterinarios… del otro lado, un industrial del curtido de pieles, una persona enferma seropositiva —pendiente de una vacuna cuyo medicamento se estaba experimentando en animales—, un investigador con argumentos científicos sobre la experimentación y, por supuesto, los cazadores. De un lado Pilar Rahola, superconocida por todos. Arropada por Jordi Tardá, coleccionista y organizador de ferias y conciertos musicales. El susodicho señor tuvo la gentileza de llamarnos a los cazadores «asesinos». El muy ignorante y mal educado no sabe que este término sólo se puede utilizar cuando es de persona a persona.

Pueden adivinar que nadie quería ir al programa. La verdad es que tenía verdaderas ganas de intervenir en un tema como éste y defender la caza que llevo en las venas, mi modelo de caza, y verme rodeado de estas personas defensoras de los animales y de sus derechos. Les he de confesar que en alguna ocasión me sentí como un cordero rodeado de lobos. Pero tenía ganas, miren ustedes. Quería ver in situ cómo piensan, cómo se confabulan… oigan, todos ellos urbanitas al cien por cien. ¿Saben qué me pidieron los defensores de los derechos de los animales? Que en vez de cazar, lo que teníamos que hacer era soltar lobos y linces para que controlaran las plagas de animales. Y yo les dije: ¿y qué hacemos con los miles de kilómetros de carreteras, autopistas, autovías, red de ferrocarril, el Ave, polígonos, urbanizaciones?… En fin, ¿qué les parece? Yo que cuando veo un gato o un zorro atropellado me entristezco. Piensen que en un momento del programa se llegó a cuestionar si en un supuesto accidente quedara una persona y un perro accidentado en la vía, primero atenderían al perro que al ser humano; aquí el programa se le iba al Sr. Cuní por el barranquillo. La señora que había sido invitada y que tenía sida se levantó diciendo que se había equivocado de programa y que se iba —el programa era en directo—. Tuvo que darse paso a la publicidad para reconducir el programa.

Y sentí un respiro, y pude comprobar la complicidad que envolvía a unos y otros, ya que daban a entender que se conocían todos con anterioridad; en definitiva, que estaba apañado el programa con su propio guión para conseguir el fin deseado. Pero yo les salí rana, modestia aparte. Yo no me arrugo ante este tipo de personas. Les tengo un respeto, y entiendo su desconocimiento o no-interés por conocer el juego biológico de las especies animales. Quieren crear un mundo antinatural ignorando a la madre naturaleza. Les puedo cursar unas preguntas para las que no tienen respuesta, y les puedo plantear unos problemas para los que no tienen la solucion. En algún momento del reality me acordaba de los diplomas universitarios de gestión de espacios naturales y gestión de fauna silvestre que cuelgan de mi despacho, y llegué a dudar de su utilidad. Entonces me acordé de que la mamá de Bamby no existe, el león no juega con la gacela, sino que se la come, y las gaviotas no hablan con los peces, sino que se alimentan de ellos. ¡Ah! y que los leones no comen palomitas de maíz —esto contestó un niño de Madrid, según me comento Andrés Gutiérrez, nuestro presidente—. Se ha creado la asociación por los derechos de los animales, y me pregunto si tendrán los animales obligaciones para con nosotros. ¿Saben los animales que no se pueden comer nuestras cosechas? No obstante, no podemos cercar ni vallar todos los campos de cultivo, o los vamos a matar de hambre.

Lo sorprendente del caso es que este verano me llamaron los del canal Cuatro, sí, el de Boris y Ana, para hacer un programa sobre el maltrato a los animales. Argumentaron que desde fuera, o sea, en Europa, se identifica a España con el maltrato de los animales, toros, fiestas en pueblos, etc… Van y llaman a los cazadores. Dale que te pego. Otra vez los del anti-taurino, derechos de los animales, y Pilar Rahola. Les digo que o cambian el título del programa, o la caza no va a este tipo de magazines. Les dije que la caza no irá a ningún programa que se cuestione la caza con el maltrato de animales. Me llaman y dicen que el programa no se hace. Gracias.

Señores, acabo de enterrar a la Perla , perrita beagle de 14 años, tenía varios tumores y hasta el último día durmió a los pies de mi cama. Me dejé varias veces parte de mi sueldo en el veterinario para sacarla adelante, y dicen que no quiero a los animales. Ah, tengo a la Ketty , B. Alemán, diez años, sorda y con lesmania desde hace cuatro… y Estrella, podenca, ocho años, artrosis en una pierna. No las abandonaré nunca, son parte de mi vida. Las dos han cazado y cazan de lo lindo, cada una a lo suyo, me hacen muy feliz. Estarán a mi lado hasta el final de sus días.

Pero, para más INRI, ayer vuelven a llamar de TV3 para otro programa con el mismo tema y título. Después de dos años, siguen relacionando la caza con el maltrato a los animales. Los mismos personajes, las mismas asociaciones… y Pilar Rahola. Me he negado a intervenir, no me siento identificado con el tema del programa. No voy. A este tipo de programas no tiene que ir la caza. ¿Por qué no invitan a la Pesca, o es que un pez fuera de su hábitat no muere? ¿Pescar es matar peces? ¿Cuántos animales mueren, y no por efecto directo de la caza? Envenenados en tierras de cultivos, gaseados en sus madrigueras. ¿Cuántos animales se cobra la carretera cada año? Y los productos químicos para usos agrícolas, y las reformas agrarias impuestas desde Europa. Sabemos que España es la gran reserva de fauna silvestre de Europa, y nos piden restricciones, ellos que no se aclaran con sus cultivos.

Cita:

Muchos de los detractores de la caza se basan en utilizar la idea simplista que relaciona directamente la caza con la muerte de un animal, y aunque este es un hecho intrínseco a la caza, el verdadero cazador no busca la muerte del animal, lo que le interesa es el «lance», en definitiva, todo lo que conlleva la actividad cinegética, y no sólo la muerte de la pieza.

Uno de los errores que creo que cometen con cierta frecuencia los cazadores para defenderse cuando se les incrimina que matan animales es decir que todo el mundo mata animales, desde los insectos hasta una pequeña ave con el coche. Y que los animales que consumimos también los matamos antes. Esta no es una justificación lógica, la verdadera justificación pasa, creo que únicamente, por hacer ver que el cazador lo que hace es cazar la pieza, no matarla.

Explicar la diferencia entre cazar y matar no es fácil, pero en este punto se debe de basar la defensa de la caza. La caza tiene particularidades ecológicas, culturales, sociales y económicas que van más allá de la muerte de un animal (Dr. Santiago Lavín- Servicio de Ecopatología de Fauna Salvaje. Facultad Veterinaria. Universidad Autónoma de Barcelona. Bellaterra).

Cito:

Señores, la caza en sí no es buena ni mala, depende de cómo se haga. Recuerden: CAZAR NO ES MATAR.

Joaquim Vidal Roig

Comentarios (5)

Insertar Comentario

Usa un tono respetuoso y procura que tus comentarios sean relevantes y relacionados con el artículo. No está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o injuriantes.
Los comentarios inapropiados o en tono ofensivo podrán ser editados o eliminados.