Ley del Patrimonio Natural y la Biodiversidad

Rechazado un recurso sobre el uso de munición de plomo en humedales

El Tribunal Constitucional ha desestimado un recurso de inconstitucionalidad presentado en 2008 por la Junta de Castilla y León contra la prohibición del uso en zonas húmedas de munición de plomo que recogía la Ley del Patrimonio Natural y la Biodiversidad.

28/04/2013 9:38:49 | CdC | Archivado en:  MedioambienteCyL.


 

La Sociedad Española de Ornitología (SEO), en un comunicado, se ha referido a este fallo del Constitucional, dictado en marzo pasado y publicado en el Boletín Oficial del Estado el pasado 10 de abril. Fuentes de la Junta de Castilla y León han explicado que la Administración autonómica acata la decisión, que se ceñía a un conflicto de competencias sobre la caza con munición de plomo en zonas húmedas incluidas en el Convenio Ramsar, en la Red Natura 2000 y en espacios naturales protegidos.

Según un informe del Comité Científico de la Agencia Española de Seguridad Alimentaria y Nutrición (AESAN) sobre el riesgo asociado a la presencia de plomo en carne de caza silvestre en España, las piezas de caza mayor y menor silvestre analizadas muestran un contenido medio de plomo superior a los límites máximos establecidos en la UE para carnes y despojos en general, explica SEO en un comunicado.

De hecho, el comité científico de la AESAN recomienda que los niños menores de seis años, las mujeres embarazadas y las que planeen quedarse embarazadas no deberían consumir carne procedente de animales cazados. El mismo comité científico también aconseja reducir la ingesta en los adultos a no más de 150 gramos de carne silvestre cazada con plomo a la semana, detallan los ecologistas. Por todo ello solicitan la sustitución de la munición de plomo por otras aleaciones que no tengan los efectos adversos que tiene este metal pesado, no sólo en los humedales y espacios de la Red Natura 2000, sino en todo el territorio nacional. «Alternativas a la munición con plomo están siendo investigadas por el propio sector cinegético», comentan desde SEO/BirdLife.

Otros aspectos avalados constitucionalmente


La sentencia resuelve la constitucionalidad de otros preceptos de la Ley de Patrimonio Natural y de la Biodiversidad, como la prohibición de métodos masivos y no selectivos para la caza como son el veneno, los cepos o los explosivos, a los que hace referencia el artículo 63.3.a) de la ley. Además, el TC avala la obligación de las comunidades autónomas de autorizar métodos de captura de depredadores que hayan sido homologados en base a los criterios de selectividad y bienestar animal fijados por los acuerdos internacionales.

 

Noticias relacionadas

Inicia sesión o Regístrate para comentar.

 

3 comentarios
28 abr. 2013 20:50
Quijote-caza
Quijote-caza «Por los Derechos de la Caza»
DEMAGOGIA

Estos del SEO me parece que son unos parásitos oportunistas, y han aprovechado el hecho para salir, como aquel que no quiere, a imponer su voluntad. Mezclando afecciones y patologías que poco o nada tienen que ver con la munición de plomo. Hablando de la sentencia, casi como un logro suyo, cuando eso es lo que dice la Ley del Patrimonio Natural y la Biodiversidad, menuda banda. Con estas artimañas señores del SEO están perdiendo credibilidad.

Por otro lado se ve el flaco favor que ha hecho la RFEC (la federación) a la Caza sacando un estudio (perdigón ecológico), que no es precisamente en defensa de la caza y los cazadores, todo lo contrario, ya que hasta los propios naturalistas, o ecologistas encubiertos, utilizan para ir contra de la Caza, como aquí se puede ver, tomándolo como referente.

Además, la Administración de Castilla y León, bueno sus legisladores, se merecen que los saquen a gorrazos al haber recurrido al TC y habernos costado lo que no está escrito eso, dinero a los contribuyentes, a sabiendas de lo que iba a sentenciar el Tribunal (vamos, haciéndolo por coña). A esos si que les daría yo gorrazos.

Es más, del poco rigor científico. No hacen mención a los últimos informes de la Unión Europea sobre el plomo. Ya se utilizaron informes segados en el 2002 para prohibir por Real Decreto el plomo en las zonas húmedas, estudios pagados por el ICONA, y que se hicieron sobre especies compradas a los cazadores y cazadas con plomo (LEAN, LEAN, EL INFORME), y el informe fue el referente del Ministerio de Medio Ambiente para prohibir el plomo en las zonas húmedas por la toxicidad que producían las bolitas o piedrecitas –perdigones- de plomo a las aves, y que posteriormente se reflejó en la Ley del Patrimonio Natural y la Biodiversidad basándose en ese Real Decreto, que se basó en ese estudio del ICONA y, en base a artículos que hablaban de esos artículos y que a la vez hablaban de los mismos artículos, y de las aves que se salvarían y de lo malo que era el plomo; y entre todos lo mataron el solo se murió. Estudios que diez años más tardes, el propio científico que realizó el estudio para el ICONA, en otro estudio que realizó, dudó del método empleado en ese estudio del ICONA y de sus resultados, pues el método que utilizó diez años más tarde era mucho más eficaz y exacto y real en la detección de metales en aves.

Los únicos que lo hicieron bien fueron los de la Unión Nacional de Asociaciones de Caza (UNAC) y pocos los han ayudado, y que le pidieron al Ministerio, ya hace algunos años y lo siguen defendiendo, un estudio con científicos de todas las partes implicadas (naturalistas, cazadores, la administración, armeros, etc.) pagado por la Administración y realizado por ella (si quiere obstaculizar la utilización del plomo) y con el método que al parecer es el más exacto, el de heces, y en todas y cada una de las zonas afectadas de la península ibérica e islas por ese metal, y que ese estudio fuera el inicio de la toma de decisiones. Y no el del ICONA.

Menuda coherencia y sentido común, ¡todo un interés!, pero no el de los cazadores, por tener gente que los defendió y los sigue defendiendo, de pena.

Y si alguien tiene que decir algo, que no nos aburra como hace el Sr. Kodiak en sus intervenciones que no aporta nada, por favor. Aunque en el fondo te aprecio Sr. Kodiak.
30 abr. 2013 17:46
Tarratian
Muy buenas.
Esta información, la sentencia del TC, data del día 10 de abril.
A los dos días, el día 12, los fabricantes de cartuchería propalan una inforamción según al cual la UE no ha incluido el uso del plomo en la munición de caza y tiro deportivo a la hora de confeccionar la normativa REACH de este elemento. Esta información, a fecha de hoy, sigue sin ser contrastable. Ni la oficina REACH ha comunicado nada al respecto, ni la fuente española tiene a bien facilitar ese supuesto informe, por lo que todo apunta a que es simplemente falsa. El señor Morrás, lobbysta profesional del sector y brazo derecho de JA Sarasketa, quizás se digne a ofrecer alguna explicación.
Mientras tanto, el colectivo cazador sigue bailando al son de la música que tocan sus supuestos aliados (armeros y cartucheros), y siguen viendo gigantes donde sólo hay molinos. Se confunden de enemigo desde hace demasiado tiempo.
30 abr. 2013 17:56
Tarratian
Por cierto, se me olvidaba. Toda la información relativa al supuesto informe de la UE que hay en Internet, está escrito en castellano. Muy curioso. Una de dos, o ningún angloparlante, ni francés, ni holandés, ni italiano, ni portugués... etc. ha considerado de interés la noticia; o bien resulta que noe iste tal noticia y que ha sido urdida y difundida por un español para españoles. ¿De verdad os lo creéis?

 

« Ver más noticias

 

Creative Commons License
Noticia bajo licencia de Creative Commons.