Conforme a las directrices básicas del MAGRAMA

Aproca pide a las CCAA aprobar la homologación de los métodos de control de predadores

La Asociación de Propietarios para la Gestión Cinegética y Conservación del Medio Ambiente (Aproca España) ha pedido a las Comunidades Autónomas que aprueben la homologación de los métodos de control de predadores conforme a la directrices fijadas por el Ministerio de Agricultura y Medio Ambiente (MAGRAMA).

25/02/2013 0:34:18 | CdC | Archivado en:  APROCAGestión.

 

El presidente de Aproca España, Luis Fernando Villanueva, ha remitido una carta a los diferentes Consejeros de los gobiernos autonómicos competentes en materia de caza solicitando que adapten a las normativas regionales las directrices básicas estatales sobre métodos de control de predadores que fueron aprobadas por el Consejo Estatal del Patrimonio Natural y la Biodiversidad.

Villanueva, en un comunicado, ha asegurado que las Comunidades Autónomas, «muy dadas a inundar el panorama de la gestión cinegética de normas absurdas, cuyo único fin es la restricción y judicialización del campo, en este caso, se están riendo de los cazadores y de los propietarios de cotos de España».

Aproca España ha recordado que la no trasposición de esta norma está echando por tierra más de cinco años de investigación del Magrama y algunas Comunidades Autónomas, que con su trabajo buscaban profesionalizar la figura del trampeo en España, adaptarse a normas internacionales y cumplir con lo dispuesto en la Ley de Patrimonio Natural y la Biodiversidad.

Para esta entidad, además de estar en juego el futuro de la gestión de los predadores oportunistas, «está en juego el futuro de especies emblemáticas de caza como la perdiz roja silvestre», puesto que, «unido a otros factores, el incremento de predadores de forma exponencial en los últimos años, está ligado de forma directa con el descenso de la perdiz en buena parte del territorio nacional».

Esta organización ha apuntado que el retraso en la aprobación de estas homologaciones contrasta con la celeridad de algunas Comunidades Autónomas a la hora de transponer otras normativas estatales o comunitarias, como es el caso del Reglamento por el que se establecen las normas sanitarias aplicables a los subproductos animales y los productos derivados no destinados al consumo humano, cuya aplicación e interpretación realizada, por el contrario, ha subrayado Villanueva, «está suponiendo graves inconvenientes para la gestión de los acotados».

Por ello, Aproca España ha denuncia que «la adaptación legislativa siempre se realiza de forma sesgada y nunca con interés para el futuro de la caza».

Según las Directrices Básicas aprobadas por el Ministerio, han sido cuatro los métodos homologados y que han superado los criterios de Selectividad y Bienestar Animal conforme a estándares internacionales de captura no cruel: el lazo tipo Collarum, el lazo Wisconsin, el lazo con tope y cierre libre dispuesto en alar y la caja metálica para córvidos.

Además de aprobar estos métodos, las Directrices también establecen las normas para la homologación de nuevos métodos de captura y regulan la acreditación de los usuarios, todo ello exigido por el artículo 62.3.g) de la Ley 42/2007 de Patrimonio Natural y la Biodiversidad.

 

Inicia sesión o Regístrate para comentar.

 

5 comentarios
25 feb. 2013 14:30
ALEPUS
ALEPUS ««“La suerte con un perro, también depende de si el can la encuentra en su amo” »»
¿Y por qué no se les obliga a las CCAA a que prohiban el dejar animales sin recoger en el monte? Hechos que ocurren cuando se celebran monterías y en cualquier otro tipo de modalidad, interesando solo el trofeo o a veces ni eso.
¿Conoce alguien mejor control de depredadores?
25 feb. 2013 21:32
Quijote-caza
Quijote-caza «Por los Derechos de la Caza»
Pero de que va esta gente de APROCA, y también de la Federación.

¿Qué las Directrices técnicas para la captura de especies cinegéticas predadoras son normativa, leyes y hay que transponerla por las CC.AA.? ¡Pero si son “criterios orientadores”! y no dictadas por el legislador, y así lo dice su primera hoja:

RESUMEN

“El presente documento contiene un conjunto de criterios orientadores establecidos con el objeto de que las comunidades autónomas desarrollen, de forma armonizada y coordinada, …”

De normativa básica ¿???????? Y hecho por el legislador ¿????, creo que no. Eso sí intervino mucha gente técnica y bien formada, pero se olvidaron de que hay mucha gente en España que come y vive de la fabricación de estos métodos, por ejemplo las cajas-trampa (para animales asilvestrados, zorros, etc.), que durante muchos años se han utilizado con buenos resultados y se ha hecho una gran inversión en su compra, y se olvidaron de ellas en las Directrices. Que sí, que sí, que hay unos mejores que otros, pues sí, pero no quiere decir que no puedan ser utilizados, aunque su % en bienestar animal sea más bajo, en relación a otros.

Eso si, propusieron métodos canadienses, americanos, etc. para que ganen los de fuera de España, y los que se fabrican aquí que se vayan al carajo y al paro. Que sí, que sí, que unos métodos pueden tener mejores resultados de selectividad y bienestar animal, pero lo que no quiere decir es que los otros no la tengan, podrán tener menor bienestar animal (cajas-trampa) pero tanta, tanta, para que ni se citen. Entiendo que no todos podemos circular con la seguridad y bienestar personal de un Mercedes (alemán) por las carreteras, pero podemos circular con un Ford (fabricado en España), ¿No?

Pero es que la cosa ha ido más lejos de lo que se imaginan. Navegando por la red me he encontrado con esto. Hasta la propia Federación hace de autoridad en este País, pues en dicha CC.AA no hay ni una norma que lo prohíba ni lo normalice que haya encontrado (vamos que desarrolle esas Directrices como dice APROCA), pero la Federación Valenciana es capaz de afirmar, con la pasividad de la autoridad competente (la Administración), que:

“De acuerdo con las Directrices Técnicas publicadas el 13 de julio de 2011, por la Dirección General del Medio Natural, del Ministerio de Medio Ambiente, Rural y Marino, para la captura de especies cinegéticas predadoras, queda prohibido la utilización de las jaulas-trampa para la captura de zorros, perros y gatos asilvestrados, así como la trampa belisle. Por lo tanto, a partir de esta temporada 2012-2013, no podrán utilizarse estos métodos de control. “

Información del Gabinete Técnico sobre Jaulas-Trampa
No sé que intereses ocultos hay (o tal vez fueron ellos o Uds., los que intervinieron para llegar a ello, de ahí su interés), pero parece mentira que no se mire, aunque solo sea un poco por nuestra gente, y se hable, como si quien hablara fuera autoridad (afirmando que es palabra de ley y hay que trasponer esa norma a las CC.AA.) cuando las propias Directrices lo dicen claramente lo que son, “un conjunto de criterios orientadores”.

DIRECTRICES TÉCNICAS PARA LA CAPTURA DE ESPECIES CINEGÉTICAS PREDADORAS: HOMOLOGACIÓN DE MÉTODOS DE CAPTURA Y ACREDITACIÓN DE USUARIOS

Y no voy a entrar o intervenir más en este tema, que me parece que mucho hablar de defender a los cazadores, y veo que es todo lo contrario. Lo único que hacen estas personas es ponerse medallas, y no ser rigurosas y serías y marear la perdiz todo lo que saben y más.
26 feb. 2013 00:43
el descolgadero
Estimado Quijote,

No suelo responder a los comentarios, en este caso es necesario aclararte algunas cuestiones que, posiblemente, desconozcas.

La primera es que las CCAA están obligadas a modificar sus normativas regionales de caza e incluir lo redactado por las directrices básicas, sencillamente porque todo el mundo debe cumplir la Ley 42/2007 del PAtrimonio Natural y la Biodiversidad,articulo 62.3.g que dice: "los métodos de captura de predadores que sean autorizados por las CCAA deberán haber sido homologados en base a los crietrios de selectividad y bienestar animal fijados por acuerdos internacionales de captura. La utilización de estos métodos sólo podrán ser autorizada, mediante una acreditación individual otorgada por la CCAA...

Como puedes ver amigo Quijote, desde el año 2007 todas las CCAA estamos incumpliendo esta ley. Desde Aproca cuando se iniciaron los estudios para homologar los métodos, pusimos a disposición del Ministerio y la JCCM varias fincas para ello y los resultados están aquí.
Castilla La Mancha ya ha aprobado en el Consejo Regional una Orden para el Control de Predadores en esta región adaptando las directrices, profesionalizaremos la figura del trampero y no dudes que será modelo para otras regiones.

Siento amigo Quijote que este trabajo de cinco años lo quieras ver como protagonismo de nuestra entidad, hay veces que para hablar en voz alta y que te escuchen es necesario estar en los medios de comunicación.

Por otro lado, estoy completamente de acuerdo contigo con el tema de las jaulas para zorros, es el métodos más inocuo aunque sea el menos selectivo, de hecho en las alegaciones que llevo haciendo varios años digo que hay sentencias que hablan de que la selectividad la da el trampero, no la trampa.

También te adelanto que las directrices no sólo aprueban métodos sino como homologar nuevas trampas, y ya estamos trabajando en ello.

En todo caso quedo a tu disposición para cualquier aclaración que consideres. direccion@aprocaclm.org
26 feb. 2013 20:15
Quijote-caza
Quijote-caza «Por los Derechos de la Caza»
¿A quien le interesa la profesionalización de la figura del trampero? A Uds., para tener dicha mano de otra. A una Sociedad de Cazadores de un pueblo de 200 ó 1000 habitantes, seguro que no.

¿Quién no para de pinchar para que se cree esa figura profesional? Uds.

Pero, por que Uds. tengan necesidad o quieran, ¿los demás, -que no les han dado ni voz ni voto en ellos-, tienen que asumirlo y soportar su voluntad o tal vez la necesidad que Uds. les quieren imponer, por medio de su presión?

No hace falta que me aclare nada, yo lo tengo claro, y sé lo que pone la Ley del PNylaB, entre otras cosas:

“g) Los métodos de captura de predadores que sean autorizados por las Comunidades autónomas deberán haber sido homologados en base a los criterios de selectividad y bienestar animal fijados por los acuerdos internacionales. La utilización de estos métodos sólo podrá ser autorizada, mediante una acreditación individual otorgada por la Comunidad autónoma.”

¿Pero quien puso eso en la Ley? Ud. lo debe de saber. ¿Los acuerdos internacionales no están fijados?, ¿para qué Directrices Técnicas más severas que dan otra vuelta de rosca, “a los criterios de selectividad y bienestar animal fijados por los acuerdos internacionales”?

¿A quien le interesa que se profesionalice la figura del trampero, algo que no dice la Ley? La Ley dice: “La utilización de estos métodos sólo podrá ser autorizada, mediante una acreditación individual otorgada por la Comunidad autónoma.”. ¿Pero quien puso eso en la Ley? Ud. lo debe de saber.

¿Ud. no estuvo presente y se reunió con el Comité Técnico de Caza y Pesca que dictó dichas Directrices, junto con las de fringílidos que propone sustituir la caza en vivo por la cría en cautividad? ¿Ud. no forma parte, cómo experto, en una de sus comisiones o algo así?

Pero si han sido Uds. (junto con la Real Federación –le remito a las noticias de años anteriores-, y la ONC) los que han propuesto y exigido profesionalizar la figura del trampero; así, todos, incluso los que no se dedican al comercio de la caza o a la caza como negocio –que es lo que hacen Uds.- tendrán que contratar a un profesional o formarse como un profesional para realizar dicha labor, para que la CC.AA le acredite como utilizar los métodos de captura.

Vamos, impondrán su interés y necesidad a todos los demás; al 90% de los cazadores que hasta ahora habían funcionado con el nombramiento o acreditación de un responsable y con unos conocimientos suficientes por su experiencia en el medio natural que le capacitaban para realizar dicha labor –y podemos discutir largo y tendido sobre ello, sobre la formación-. De esa forma el 90 % cazadores de pueblo –con mucha honra- tendrá que asumir, contratar, formar o/y buscar un profesional para realizar dicha labor, y ahí estarán Uds. o la Federación, para formarles y sacar tajada de ello. ¿Es eso lo que persiguen entre otras cosas, no?

No me venga con simplezas Sr. Villanueva., y no me dé lecciones ni hace falta que me de aclaraciones.

Le diré una cosa, es bueno que haya biodiversidad de posturas, intereses, planteamientos, ideas, y criterios, pero si solo Uds. están para opinar a la hora de realizar las normas que afectan A TODOS los cazadores (y los hay de muchas clases, condiciones, y con muchos intereses), llegará un momento que los cazadores que no tengan dinero para pagar su profesionalización, comercio, o negocio –para que Uds. vivan- no van a poder soportarlo y van a dejar de hacerlo, y eso es lo que Uds. están consiguiendo. Y como sigan así, que a los cazadores les pille confesados, pues antes una Sociedad de Cazadores necesitaba un par de personas honradas y responsables para llevarla, ahora necesitan técnicos, asesores, profesionales, gestores, administradores, seguros, etc, todos profesionales impuestos por las leyes que los demás les hacen a los cazadores y a las sociedades de cazadores.

Para terminar aliento a que opine el respetable de esta Web, si lo quiere hacer, pero les digo que quien calla otorga, y si no os reveláis contra quienes os quieren manipular, someter e imponer, os la van a meter doblada, como hasta ahora, vosotros mismos.
26 feb. 2013 23:34
el descolgadero
Efectivamente m equivoque al responderte. Nunca quise dar lecciones, al reves. Lo único que te puedo pedir es que no opines sobre un proceso que desconoces profundamente, no puedes imaginar cuanto.Cuando quieras te enseño el primer borrador y verás el trabajo d mucho tiempo. Te invito a venir y cuando veas toda la dicumentacion x ti mismo, despues respetare tu opinión.

 

« Ver más noticias

 

Creative Commons License
Noticia bajo licencia de Creative Commons.