Según nota remitida a los medios

La RFEC consigue la modificación de la normativa sobre gripe aviar

A consecuencia de las prohibiciones establecidas para hacer frente a los problemas provocados por la gripe aviar, el uso de reclamos vivos en la caza de acuáticas no estaba autorizado. El MARM ha modificado la normativa y, según la Federación, «su recuperación para la actividad cinegética supone un éxito de la Real Federación Española de Caza, y de todo el sector cinegético».

20/11/2008 16:44:35 | CdC | Archivado en:  RFECHumedales.


 

«La Federación lamenta la actitud mantenida por alguna entidad que una vez más intenta subirse al carro propagandístico, arrogándose resultados positivos en los que no ha tenido participación alguna»

 

El texto íntegro de la nota que la Federación ha remitido a los medios es el siguiente:

Gracias a las novedades introducidas por la Orden ARM/301/2008, de 14 de noviembre, por la que se modifica la Orden APA/2442/2006, de 27 de julio, los cazadores españoles podrán cazar aves acuáticas utilizando reclamos vivos. Hasta ahora, y a raíz de las prohibiciones establecidas para hacer frente a los problemas provocados por la gripe aviar, esos reclamos vivos, básicos en modalidades tradicionales para la caza de anátidas en muchas zonas, no estaban autorizados. Su recuperación para la actividad cinegética supone un éxito de la Real Federación Española de Caza, y de todo el sector cinegético.

Ya en el mes de mayo de este año, en coordinación con las federaciones autonómicas de caza de la Comunidad Valenciana, Andalucía y Cataluña, se procedió a instar al Ministerio de Medio Ambiente la modificación del régimen de medidas establecidas en materia de utilización de reclamos vivos para la caza, fijados de urgencia a raíz de los primeros casos detectados de gripe aviar.

La no aparición de nuevos casos de gripe aviar en España, pasada la alarma inicial, propició que la Real Federación Española de Caza se pusiera a trabajar, demandando del Ministerio, concretamente de la Dirección General de Sanidad Animal, la adaptación de la norma a la realidad de los campos españoles. En este sentido, se han presentado diversos escritos, solicitándolo de la Administración. Además, en el marco de buenas relaciones que se vienen manteniendo, se han realizado numerosas entrevistas por parte de los representantes de la RFEC, dando como resultado la publicación el pasado día 18 de noviembre de 2008 en el BOE, de la Orden ARM/3301/2008.

En aplicación de esta Orden, los cazadores podrán utilizar reclamos vivos para la caza de acuáticas en aquellas zonas de riesgo hasta ahora vetadas a esta práctica. No obstante, la publicación de la orden no autoriza automáticamente el uso de los reclamos vivos de acuáticas. Es necesaria una evaluación de riesgos favorables y comprobar la aplicación de bioseguridad adecuadas. La evaluación de riesgo, y la identificación de los reclamos deben realizarse por las autoridades autonómicas competentes. Las Federaciones de Caza más afectadas por la orden se encuentran en contacto con sus correspondientes autoridades ambientales para garantizar la aplicación del Decreto y la posibilidad real de cazar con reclamos vivos en humedales. Aquellos cazadores que deseen más información, pueden ponerse en contacto con sus respectivas federaciones autonómicas.

La RFEC quiere destacar la colaboración del Ministerio y su predisposición para dar solución al grave problema que afectaba a los cazadores de acuáticas. En todo momento, los responsables de la Administración han estado en contacto con los representantes federativos, atendiendo a las sugerencias y modificaciones instadas. En relación con estas reuniones y contactos, se ha enviado un dossier a todos los medios especializados.

Como no puede ser de otra forma, la RFEC se congratula de que otras organizaciones reconozcan el largo trabajo y el resultado obtenido por los representantes federativos, al tiempo que lamenta la actitud mantenida por alguna entidad, de escasa o nula representatividad entre los cazadores, que una vez más intenta subirse al carro propagandístico, arrogándose resultados positivos para la actividad cinegética en los que no ha tenido participación alguna.

 

Inicia sesión o Regístrate para comentar.

 

8 comentarios
21 nov. 2008 00:47
Quijote-caza
Quijote-caza «Por los Derechos de la Caza»
Creo, que de toda esta movida, lo importante es que los cazadores que usan este tipo de reclamo los puedan usar, venga del Ministerio, de la UNAC, o de la RFEC, o de quien sea, enhorabuena a todos, eso es lo importante y serio.

Pero no quiero que dejen de pensar con la cabeza, por eso vamos a ver cronológicamente lo que hay –fíjense bien en las fechas y en los textos-, pues veo que la RFEC es la que se quiere achacar todo el mérito, y echar por tierra a los demás, cuando el mérito corresponde a muchos Organismos, Instituciones, Entidades, y personas que lo han hecho posible.

Pero veamos, y juzguemos –TODA las fechas y entrecomillado que se cita aquí ESTA EN LA WEB DE CLUB-CAZA-:

El 17 de abril la RFEC remite una carta de felicitación y propuesta de colaboración, al Ministerio, en ella le piden una reunión.

El 20 de mayo la RFEC remite nuevo escrito al Ministerio indicándole “sin que hasta la fecha hayamos tenido contestación alguna”.

El 16 de julio la RFEC se reúne con la Ministra y se dice en la nota de prensa publicada el 17-7-08:

“Entre los muchos temas tratados cabe destacar las siguientes propuestas que se le presentaron:

•La fijación de una moratoria con respecto a la prohibición del uso del plomo en las zonas húmedas y humedales de la Red Natura 2000.

•La posibilidad de colaboración, por parte de la Administración, en el desarrollo de la munición alternativa al plomo.

•Cooperación en el desarrollo del Reglamento de la Ley de Patrimonio Natural de la Biodiversidad.”

“Por parte de la RFEC y de la Plataforma Por el Campo, la Caza y la Conservación, Andrés Gutiérrez, se ha comprometido a enviar un dossier explicativo en el que se recojan todas y cada una de las propuestas que se presentaron para su estudio y posterior desarrollo.”

NO SE DICE NADA DE LA GRIPE AVIAR ¿ALGUIEN HA VISTO: EL DOSSIER CON LAS PROPUESTAS y LA FECHA DE PRESENTACIÓN?

El 30 de julio la UNAC se reúne con el Ministerio de Medio Ambiente y se dice en la nota de prensa publicada el 30-7-08:

“la UNAC solicitó, entre otras cosas, que el Ministerio:”

“3. Revise las medidas de bioseguridad de la gripe aviar, y de no existir motivos suficientes para mantener el nivel actual, que se adapten éstas a la situación real en la que se encuentra España, tal y como están haciendo los países vecinos pertenecientes a la Unión Europea, ya que para los sectores que no ejercen una actividad económica, como puede ser el de la caza y los cazadores, no se han establecido ningún tipo de medidas compensatorias, y en los últimos años se han visto obligados a adoptar medidas que han repercutido directamente en su actividad cinegética, con los consiguiente perjuicios.”

El 22 de septiembre la RFEC remite escrito al Ministerio (salida 23-9-08) indicando:

“En nuestra entrevista de fecha de 16 de julio, uno de los aspectos en que abundé fue en la necesidad de establecer una moratoria respecto de la prohibición de uso de plomo en las zonas húmedas…”

El 23 de septiembre la RFEC remite escrito al Ministerio (salida 23-9-08) indicando: (NOTA: COMO SE VERÁ A CONTINUACIÓN, NO SE HACE REFERENCIA A QUE YA SE LO HABÍA SOLICITADO O DICHO AL MINISTERIO, COMO SE DICE EN EL DE FECHA 22 –RARO ES-, ADEMÁS, ES AQUÍ CUANDO SOLICITA Y ADEMÁS SOLO SOLICITA PARA SUS FEDERADOS, veamos lo que pone el escrito de solicitud).

“Como quiera que la situación de la “influenza aviar” se encuentra, según parece, estabilizada y de que no tenemos conocimiento de la existencia de brotes en nuestro país, es por lo que le dirijo esta carta” “La cuestión es que desde la Real Federación Española de Caza, se solicita que respecto de los reclamos que usan nuestros federados se proceda a realizar un primer análisis a principios de temporada. Una vez confirmada por la autoridad administrativa que el ave en cuestión no sufre ninguna patología sanitaria que le impida salir al campo para ser usada como cimbel o reclamo, se le pondría una anilla con número de registro. A finales de temporada ser realizaría un nuevo análisis para confirmar que el animal no es portador de “influenza aviar””.

“Es por ello, que le solicitamos encarecidamente que considere nuestra proposición…”.

LA RFEC PIDE UNA REUNIÓN EN ABRIL, EN MAYO LA VUELVE A PEDIR, EN JULIO SE REUNE SEGÚN DICE CON EL MINISTERIO -NO DICE NADA DEL TEMA DE LA GRIPE AVIAR-, Y A FINALES DE SEPTIEMBRE REMITE UN ESCRITO SOLICITÁNDOLO; Y ahora AFIRMA QUE LO INSTÓ EN EL MES DE MAYO y es su mérito haberlo conseguido de nadie más. SIN COMENTARIOS.

Lo lamentable es que la RFEC diga “La RFEC consigue la modificación de la normativa sobre gripe aviar”, y se olvide de la Plataforma o que pidió solo para sus federados. O que diga –como un monopolio al estilo franquista-, que la RFEC “lamenta la actitud mantenida por alguna entidad, de escasa o nula representatividad entre los cazadores, …” De pena, pedir para sus federados, y afirmar que nadie más que ella representa a los cazadores, y si alguien dice algo como – “La UNAC valora positivamente la nueva normativa sobre gripe aviar”, y que lo solicito, sin afirmar que ella lo consiguió, ni quitar protagonismo a nadie, pues las cosas se le deben a mucha gente-, salga la RFEC y diga “que una vez más intenta subirse al carro propagandístico, arrogándose resultados positivos para la actividad cinegética en los que no ha tenido participación alguna.”

POR LO QUE VEO si que ha tenido participación la UNAC, incluso diría que la UNAC lo SOLICITÓ Y LO DIJO POR ESCRITO AL MINISTERIO ANTES QUE LA RFEC –a ésta le preocupaba y quería hablar de ello en mayo, pero no lo solicitó hasta septiembre-, Y LA UNAC NO HA DICHO QUE LA RFEC no representa a ningún cazador, ni que por ella han modificado la normativa, ni que la RFEC no tenga ningún mérito –si es que lo tiene-, etc. Lo que ha dicho en este comunicado la RFEC dice muy poco a su favor y a su credibilidad, y a lo expuesto me remito.

Pero insisto, lo importante es haberlo conseguido, mi enhorabuena a los que lo han hecho posible, incluida a la RFEC en la parte deportiva, pues es de suponer que poco o nada tiene que ver la RFEC con el medio ambiente y el patrimonio natural, o la sanidad, o la agricultura, que no le corresponde ni tiene esos fines ni esas funciones reconocidas por el Consejo Superior de Deporte y la ley del deporte, y si se lo han consentido ¡mal hecho!, pues ha meado fuera de su tiesto.

NOTA PARA:
Igor24, acuérdese lo que dijo “es un error pedir sólo para los federados”, y no me repita lo mismo eso que pone unión, todos juntos, etc., creo que se lo debería decir a otros. Además le abrí un foro para responderle pues consideré que estos lugares no deben llevar a una conversación, y ni tan siguiera contesto ni intervino ni una sola vez.
22 nov. 2008 18:43
Kodiak  
Estimado Quijote-caza.

Únicamente comentar, que difiero en algunos aspectos de su educado e interesante texto, que pienso o bien sufre algún despiste, o pierde puntualmente algo de objetivad en algunos casos, llegando al final a la misma conclusión que usted, que se logren concesiones en aspectos importantes para el cazador y la caza, pero no en términos tan generales como usted expone, que lo logran muchas entidades y personas, pues es algo en lo que no estoy de acuerdo.

Le rogaría volviese a leer por ejemplo la carta remitida el día 20 de mayo, donde tras el párrafo que usted resalta “sin que hasta la fecha hayamos recibido contestación alguna”, viene otro que ha omitido o al que ha olvidado hacer referencia, que mantiene entre los aspectos que preocupan “la prohibición de utilizar reclamos como consecuencia de la gripe aviar”.

Respecto a la pregunta que realiza sobre el dossier al que hace mención la nota que estamos debatiendo, queda claro que lo han visto todos los medios de comunicación a los que se ha enviado. Si estos se lo transmiten o no a los cazadores, es tema que debería debatirse en otras circunstancias y ajeno a las entidades que remiten la información para que se pueda dar a conocer. Al respecto he de comentarle, que siempre me ha llamado la atención la crítica de los cazadores ante la desinformación, cuando yo al tener interés en algunos datos, los he solicitado y siempre me los han dado. Con esto quiero decirle, que yo que me he tomado la molestia de pedirlo por teléfono, he recibido ese dossier por e-mail, forma de actuar que le invito a imitar, como lo hice cuando algunas personas se quejaban de no conocer las cuentas, y les contesté, que yo había pasado por la RFEC y en la misma entrada tienen unos libros verdes titulados “Memoria 2007”, donde aparecen todos esos datos que algunos se empeñan en hacer pensar, están escondidos en lo más profundo de las cajas fuertes de algunos dirigentes. Reitero por tanto mi propuesta de pedir cualquier dato, antes de protestar sin conocimiento.

En esto de pedir datos, que a mi no solo me gusta pedírselos a la RFEC, le puedo señalar como anécdota que se entregan en esa entidad a tanta gente, que luego en propuestas de otras entidades, te encuentras copiados literalmente sus textos, hasta tal extremo, que ni se molestan en subsanar los errores ortográficos que la primera comete, “pa nota”, que dirían los modernos. Sí que sería entretenido entonces hacer un estudio cronológico de textos y propuestas, por aquel que quiera sacar conclusiones.

Y en general, sobre tanta reunión, actividad y resultados de muchas entidades, ¿qué quiere que le diga?, a mi algunas reuniones en ministerios, salvo que me documenten fecha, lugar y personas, pues me suenan a las que periódicamente tengo yo en la AEAT o en la Dirección de la Guardia Civil, y es que tanto a mi como a algunos amigos, nos encanta el precio y la calidad de la tortilla de patata que en las cantinas de ambas entidades tienen, prefiriendo personalmente, esos si, a la simpática cajera de la AEAT.

Un saludo.

Rafael Lurueña Delgado.
24 nov. 2008 00:29
Quijote-caza
Quijote-caza «Por los Derechos de la Caza»
las diferencias. Estoy convencido que será un buen orador o escritor, pero sobre todo en pretender desviar asuntos, en su corto argumento sobre la nota de prensa y mi opinión, aunque habla de otras cosas que poco o nada tienen que ver con el tema en concreto.

No hablo de datos ni de pedirlos. No hablo de cuentas. Ni de tortillas de patatas. Y con respecto a copiar y al estudio cronológico, no estaría mal que lo hiciera, tal vez nos encontráramos con alguna que otra sorpresa, y así sabríamos quien plagia o pretende ponerse medallas a costa de los demás. Aunque escuchando o basándose solo en lo que dice una parte, malamente se puede juzgar con rigor.

Pero vamos al asunto de marras,

Dice Ud. Kodiak,

“que lo logran muchas entidades y personas, pues es algo en lo que no estoy de acuerdo.”

Sr. Kodiak, ES FACIL DECIR QUE UNO NO ESTA DE ACUERDO, PERO LO DIFICIL ES ARGUMENTAR EL MOTIVO, pero aun así, y sabiendo que lo Ud. lo sabe, comentaré el motivo por el cual dije eso y es sencillamente por que para hacer una normativa ya sea local, provincial, o autonómica intervienen muchas instituciones, organismos, entidades y personas; pues imagínese una nacional y más en esta de la gripe aviar, que interviene la UE –consejos, veterinarios, sanidad, salud, etc.-, las 17 Comunidades Autónomas, los diferentes departamentos técnicos, asesores, etc. En que no está de acuerdo, en que la MODIFICACIÓN de esta norma SOLO SE DEBE a una sola persona, o tal vez solo a la RFEC, o tal vez a la Plataforma, o a la UNAC, o a la Federación Aragonesa que lo pidió, o al representante o amigo que se lo dijo al Presidente de ésta, o al periodista que escribió un artículo denunciándolo.

Me indica Ud. Kodiak,

“Le rogaría volviese a leer por ejemplo la carta remitida el día 20 de mayo, donde tras el párrafo que usted resalta “sin que hasta la fecha hayamos recibido contestación alguna”, viene otro que ha omitido o al que ha olvidado hacer referencia, que mantiene entre los aspectos que preocupan “la prohibición de utilizar reclamos como consecuencia de la gripe aviar”.”

Tal vez debería Ud. leer más atentamente lo que he dicho yo, he dicho,

“POR LO QUE VEO si que ha tenido participación la UNAC, incluso diría que la UNAC lo SOLICITÓ Y LO DIJO POR ESCRITO AL MINISTERIO ANTES QUE LA RFEC –a ésta le preocupaba y quería hablar de ello en mayo, pero no lo solicitó hasta septiembre-,”

Como ve, también hago referencia al párrafo que Ud. me cita –a la RFEC le procupaba….-.

La RFEC dice en su nota de prensa: “Ya en el mes de mayo de este año, en coordinación con las federaciones autonómicas de caza de la Comunidad Valenciana, Andalucía y Cataluña, se procedió a instar al Ministerio de Medio Ambiente…”

Instar tiene como sinónimos: reclamar, solicitar, pedir, rogar, pretender, suplicar.

La RFEC no solicito ni pidió en mayo que se modificara la normativa de la gripe aviar. ESO NO ES VERDAD, pidió una reunión con el Ministerio, y le preocupaban muchas cosas –como a todo el mundo- entre ellas la gripe aviar, pero no instó al Ministerio, no pidió nada, lo que significa que no solicitó nada en el mes de mayo de la gripe aviar, eso sí, solicitó una REUNIÓN, lo dice el propio documento de la RFEC: “Por todo ello le agradecería nos convocara a una reunión urgente con el fin de tratar todos los temas mencionados”. Reunión que no se produjo hasta el mes de Julio.

Ud. que parece una persona inteligente Kodiak, no le parece que cuando alguien quiere adelantar algo, es por algo, tal vez para que otro no le pueda quitar mérito, cuando en verdad no lo tiene, o tal vez pretenda ponerse medallas cuando no se las merece como el pretende.

Además, es extraño que eche a otros por tierra y los pretenda desacreditar -supongo que hablando de la UNAC-, si está tan convencida que los méritos son suyos. ¿No será que no lo son y quiere salir ante la opinión pública y los que le pagan como salvadora, cuando en realidad no lo es?

En cuanto a lo que dice Ud.,

“he recibido ese dossier por e-mail”.

Eso fue posterior al 16 de julio de 2008. Además, si Ud. tiene el dossier, diga la fecha de presentación, y que se indica de la gripe aviar en él y si se solicita dicha petición con su correspondiente argumentación. Y nos lo creeremos, aunque no nos documente fecha, lugar y persona que lo hizo. Así saldremos de dudas, y ratificará lo que le estoy diciendo que la RFEC NO SOLICITÓ LO DE LA GRIPE AVIAR EN MAYO COMO HA DICHO.

En su último párrafo Sr. Kodiak Ud. duda de los demás, a no ser que se lo documenten, ¿Qué quiere que le diga, de los que no dicen la verdad, documentándolo?

Un saludo.
Quijote-caza
24 nov. 2008 09:07
Kodiak  
No soy yo el que pretende desviar nada. Esas cosas de las que comenta hablo sin tener que ver nada con el tema, intuyo las ha entendido perfectamente. Y sí, habla usted de datos y de pedirlos, pues es la base fundamental para la que se inicia un debate, llegando incluso a preguntar directamente por el dossier con todos los datos que aclararían el tema tratado.

No soy yo el que ha iniciado estudios cronológicos sobre este tema de forma pública, ha sido usted, razón por la que yo le he invitado a que si continua haciéndolo, por lo menos lo haga con rigor y documentándose. Yo, no tengo intención alguna de hacer esos análisis, por lo menos de forma pública.

Argumentar que al hablar de muchas entidades y personas se refería a las que ahora comenta, me parece un poco “salirse por la tangente”, pues creo que en esta página los usuarios cuando hablamos de los que participan en los proyectos, nos centramos en un grupo de entidades y personas concreto, y de este mundillo, dejando de lado los consejeros personales, veterinarios, gabinetes técnicos, secretarias y otros. Creo que al hablar de temas entre contertulios aficionados a la caza, la mayoría estamos pensando cuando se comenta algo, en las personas y entidades relacionadas con la caza, únicamente. Si ese no ha sido su caso, aclarado este aspecto. E igualmente aclaro y reitero mi postura personal, vistos los datos, llego a la conclusión que trabajar entidades y personas del mundo de la caza pocas, que pretendan “subirse al carro propagandístico”, demasiadas. Por lo que mantengo que no estoy de acuerdo con usted, que este haya sido un logro de muchos y menos de algunos que hablan del tema.

Si usted ve que la UNAC ha tenido participación, a mi me gustaría verlo también, pues si bien se me ha documentado la que han tenido otras entidades (fechas, lugares y personas), de esa a la que usted hace mención solo tengo referencia por una nota de prensa, y le repito, que Ministerios, podemos visitarlos todos, pero claro, tendríamos que analizar el contenido de lo que cada uno entendemos por visita. Que quiera empezar a matizar si una entidad insta, le preocupa, pide, se reúne, o … los adjetivos que usted quiera, no mareemos las perdices, me parece fantástico en su estudio cronológico. Yo lo único que tengo claro viendo la documentación aportada, es quién ha tenido reuniones y debates, y quién no ha documentado sus aportaciones, así de simple.

Solo comentarle para terminar, que pienso, personalmente, que cuando alguien quiere adelantar algo, sencillamente es por querer resolverlo, por pretender trabajar, o por lo menos es mi forma de actuar, no tiene por que ser para entrar en “carreras” con nadie. Y que se critiquen posturas de otros, pues sinceramente me parece algo normal, pienso que a todos nos molesta cuando realizamos un trabajo y otros vienen a pretender sacar provecho de ello, ¿o a usted esas situaciones no le molestan?. Una cosa es trabajar con humildad, y otra hacer el primo, creo yo. Y en este sentido entendería una postura de reproche la practique la RFEC, la UNAC, usted, yo, o el que sea. Termino dejándole claro, que no recuerdo comentar que la RFEC solicitase lo de la gripe aviar en mayo, me parece que usted pretende ahora echar muchos “balones fuera”, aquí lo que se ha debatido, es desde cuando está cada entidad trabajando en el tema y las modificaciones y cambios que se han conseguido. Le repito como antes, que hablar de pedir, instar, reunirse … no viene al caso. Hablemos de “desde cuando se trabaja en el tema mejor”, que es más general y clarificante, evitando así confundir a nadie.


Un saludo.

Rafael Lurueña Delgado.

PD Si algunos no dicen la verdad documentándolo mi estimado contertulio, imagínese sobre lo que no documentan.
24 nov. 2008 09:15
Kodiak  
Usted que ha iniciado el debate y parece interesado en el tema, solicite por favor el correspondiente a cada entidad y se los documenta al resto de lectores. Así todos podrán valorar de forma exacta quién ha trabajado, quién se ha reunido, donde, cuando, con quién y para qué. Pudiendo sacar conclusiones de a quién pertenece el merito en cada ocasión. Yo le insisto, estos temas cuando me interesan los analizo a título personal, no abro foros públicos.
24 nov. 2008 11:02
Kodiak  
Cuando digo que del dossier de la UNAC no tengo referencias, me refiero a documentales sobre lugar y personas a las que se entregó, pues su contenido es facil de lograr en formato pdf.

Y sobre mi PD aclarar, que si tengo claro que me pueden engañar cuando me documentan las cosas, más claro tengo que lo hacen cuando no me las documentan.
26 nov. 2008 16:41
Quijote-caza
Quijote-caza «Por los Derechos de la Caza»
Yo no he abierto ningún foro ni debate, ha sido Ud., yo solo he dado mi opinión en mi primera intervención sobre lo que he leído de dicha nota de prensa de la RFEC, y lo que he visto sin salir de esta web, la cual no me ha parecido correcta, incluso indignante y soberbia.

Ud. ha sido quien ha preguntado y ha instado que le respondiera, y por educación lo he hecho. Yo no he abierto ningún foro público, le repito, solo he dado mi opinión públicamente. Ud. si que lo ha abierto, y si no, mire sus muchas intervenciones –y creo que no es el lugar-.

Sr. Kodiak los demás no tienen que demostrar ni dar explicaciones de nada, en todo caso la RFEC, pues esta intervención –mi opinión- ha sido consecuencia de ésta nota de prensa y no de otra, ni de las declaraciones de otra entidad. Y SI ESAS BENDITAS ENTIDADES O PERSONAS si lo quieren demostrar o pedirle explicaciones o mandar a la RFEC a freír espárragos, SI QUIEREN, QUE LO HAGAN.

Si quiere Ud. ver documentación de la UNAC, en su web www.unacaza.es “iniciativas” la tiene, cuando a la RFEC hay que pedirla, según Ud. para verla.

Para terminar, le repito, creo que es una buena noticia que los cazadores puedan usar los reclamos de acuáticas, después de tantos años, y las gracias de ello, a quien se las merezca, pero es claro, unos trabajan y pelean, como por ejemplo, la Plataforma Por el Campo, la Caza y la Conservación –para llegar y presentar un dossier- y las flores y honores se las lleva uno de ellos, la Federación, que dirá la ONC, APROCA, ATICA-Ciudad Real, Revistas especializadas y tantos y tantos otros que llevaban el espíritu de la Castellana del 1 de marzo de 2008 en su corazón; eso, por lo menos a mi, no me ha parecido bien, y de ello también hice referencia en mi opinión “Lo lamentable es que la RFEC diga: “La RFEC consigue la modificación de la normativa sobre gripe aviar”, y se olvide de la Plataforma o que pidió solo para sus federados.”” Y si se refiere algunos otros, como la UNAC, considero que se merece los honores bastante más que la RFEC, pues lo solicitó antes, pidió para todos, no se ha colgado medallas, ni ha desacreditado ni criticado a nadie. Ud. ha dicho: “a todos nos molesta cuando realizamos un trabajo y otros vienen a pretender sacar provecho de ello”. No me dirá que esos que he nombrado no han trabajado, para que a la hora de la verdad les aparten, les humillen en el olvido, o/y además los critiquen públicamente, eso no me parece bien, o es que a Ud. y a los demás si.
26 nov. 2008 20:08
Kodiak  
Vamos a ver Sr. Quijote-caza.

Me parece a mi, que o estoy muy confundido, o en su primer texto se pueden leer expresiones como “Pero no quiero que dejen de pensar”, donde debería poner “no quiero dejar de pensar”, si usted estuviese dando su opinión. “Fíjense bien”, invitación clara a otras personas a actuar de una forma, y ajena totalmente al contenido de una opinión. “Veamos y juzguemos”, o “alguien ha visto el dossier”, plurales y peticiones que tampoco expresan precisamente una opinión, sino que por lo menos a mi, me parecieron el inicio o la petición de un debate, perdóneme usted, si mi capacidad a la hora de comprender e interpretar las cosas hace agua, pero con la edad me debo estar volviendo cada día más oligofrénicro profundo, aún.

¿Que yo he preguntado y he instado a que respondiera?, evidentemente, ya le acabo de decir que mi escasa capacidad mental me había hecho interpretar que usted buscaba un debate con unas preguntas que ahora parece que no ha querido realizar. Mis disculpas junto a mi agradecimiento por su educación al contestarme, ampliadas, mis disculpas, al comentarle que me pierdo no llegando a ver la diferencia entre, expresar algo públicamente y expresar algo en un foro público.

Las entidades, Sr. Quijote-caza, tendrán que dar únicamente las explicaciones que crean oportunas, según sus objetivos. Es evidente que todas, como todos nosotros, no tenemos obligación de dar ninguna salvo si nos lo requieren judicialmente. Pero también es evidente, que si bien usted o yo tenemos menos obligación moral o social de dar explicación alguna, otras entidades se ven obligadas a ello por la simple razón de salvaguardar su imagen. Si a algunas entidades las están criticando, pienso yo que deberán ser ellas las que se vean ofendidas, como parece se ha sentido usted con los comentarios que ha vertido la RFEC, saliendo a pedir explicaciones (salvo que sea usted parte implicada y sea este el caso). En caso contrario, será normal que todos pensemos que el que critica tiene razón, ante el silencio ajeno.

Sobre la documentación de la UNAC a que hace referencia y la forma de conseguirla, agradezco su interés por informarme, pero si hubiese leído mis textos despacio, habría observado que ya le decía yo que era fácil de lograr en pdf. Pues yo, Sr. Quijote-caza, sí me informo de las distintas versiones, opiniones y documentaciones, antes de opinar. Si bien en mis intervenciones anteriores yo le planteaba que lo que se habría de valorar es quién ha trabajado en el tema, pudiendo documentarlo, sin entrar en fechas, en si se pidió, rogó, solicitó, etc, no tendría problema si se diese el caso, en debatirlo más profundamente, concretando con fechas que aparecen en documentos de ese famoso dossier (de mayo e inclusa alguna hasta de marzo), por cierto bastante anteriores a las presuntas actuaciones de la UNAC, así como concretando lo que para esta ocasión en particular han aportado las nuevas entidades que ahora le preocupa pueden sentirse molestas, léase ONC, APROCA o revistas del sector. A lo mejor si desde el principio, como yo le pedía, hubiese expuesto opiniones bien documentado, no se habría sorprendido al llegar a la conclusión que en esta ocasión, ha sido la RFEC (y otras federaciones) la que ha conseguido la modificación de la normativa de la gripe aviar, encantada por cierto, al parecer, de trabajar con otras entidades en otros temas, pero no siendo el caso, en este.

Así que yo tranquilo, y usted, quédese tranquilo también, que ninguna entidad se va a sentir ofendida, al no haber razón para ello. Ya lo verá, ventaja de hablar de algo, sabiendo de qué se habla.

Un tranquilo saludo.

Rafael Lurueña Delgado.

 

« Ver más noticias

 

Creative Commons License
Noticia bajo licencia de Creative Commons.