No Perdamos el Norte

Ecojusticia como agua en este desierto

El pasado miércoles 22 de junio no resultó ser una fecha cualquiera para los que amamos a la naturaleza. Ese día, la Guardia Civil detuvo a once terroristas ambientales en distintos puntos de España (presuntos). El juez titular del nº2 de Santiago de Compostela ha ordenado ponerlos a buen recaudo.

07 sep. 2011 - 4.454 lecturas - 19 comentarios

Las casualidades no existen, el nombre de este juez, José Antonio Vázquez Taín, no les sonará a la mayoría de los españoles; quizás más acostumbrados a conocer el nombre de otros jueces mediáticos, más proclives al ruido que a las nueces. El juez Taín no es de esos, la discreción define su labor. Lo sabemos los que vivimos en las Rías Bajas y hemos visto como en tiempos del, otrora, pujante narcotráfico; un juez valiente, desde su modesto juzgado de Cambados, ponía en solfa a la crema y la nata de los capos arousanos. Recuerdo las lágrimas en los ojos de madres que habían perdido a sus hijos, con el veneno de la droga, el día que un ascenso del juez Taín, nos lo sustrajo a la familia gallega para trasladarlo a otra plaza, intuyo que en Cataluña. Créanme que la sociedad civil lo echó de menos.

Mucho valor y efectividad demostró luchando por la Ley en un ambiente social nada proclive a ayudarlo en su labor. Sufrió por la justicia, en el desierto de ética social de aquella época, cuando campaban por sus respetos el dinero fácil y la corrupción.

También hoy puede pasarle lo mismo, en esta sociedad enferma de urbanidad, de urbanismo, de urbanitismo y cada día más coartada de derechos ciudadanos bajo el yugo de lo políticamente correcto. Hace falta mucho valor para enfrentarse con el Sancta Sanctórum del ecologismo radical. Las nuevas sectas intransigentes que en nombre de su supremo fin, ‘los derechos de los animales’, olvidan que sistemáticamente ellos mismos pisotean los derechos humanos; el derecho al libre pensamiento, a la libertad, el derecho a la propiedad privada y nuestro derecho al común disfrute de una biodiversidad sustentada en un medio rural digno. Porque, contra esto último es contra lo que han atentado estos iluminados que han robado a sus legítimos propietarios 20.000 visones, soltándolos para que como depredadores alóctonos que son, consigan destruir la naturaleza de Galicia. Hablo de un atentado para mi tierra, de una irreversibilidad mayor que lo que pudo significar el propio Prestige. Pero para una gran mayoría de cerebros relativistas, lo que han hecho está bien; porque de la naturaleza no saben nada. Jamás han pisado una boñiga de vaca, pero socialmente pesan. ¡Vaya si pesan!

Pues otra vez, al igual que en los tiempos en que tuvo que cumplir con su deber bajo el peso de una sociedad anestesiada por el crimen, el juez Vázquez Taín sabrá cumplir con su compromiso sin que le pese el que dirán. Lo ha hecho antes, que eran peores tiempos, hoy será más llevadero.

Si mucho no me equivoco creo que dejaremos de ver, durante mucho tiempo, la cara de algunos de estos destructores de la naturaleza. Ya no estarán con sus cartelitos mostrando vacas desolladas delante del McDonal´s de Sol. Ni tocándonos el pito (quiero decir silbato) en los campeonatos de raposo. Tampoco los veremos vestidos de zorras en las manifestaciones de La Castellana, porque la destrucción que han provocado en la fauna de Galicia no se hubiese conseguido ni con mil coches bomba. ¿Y todavía hay alguien que piense que esto no es terrorismo?


Publicado en Federcaza del mes de septiembre

 

19 comentarios
07 sep. 2011 18:53
-11
Duende rojo
Comentario marcado como inadecuado por los usuarios Mostrar/ocultar comentario
07 sep. 2011 23:47
+11
Francisco Chan  
Duende ROJO**¿Las dos estrellas son la calificación energética que tiene, o simplemente es producto deuna opresión digital compulsiva?
¿Cree que se destroza una especie como la codorniz cazando veinte?
Este año ha habido más codorniz que nunca. ¿Ha leido usted mi opinión?
He argumentado. CONTESTEME.
Los responsables de la suelta de 20.000 visones han destruido las truchas de mi amada tierra gallega. Han destrozado los nidos en as Illas Atlánticas, a donde han llegado a nado. Destruyen las codornices, las perdices, los conejos. Han destrozado los anidamientos de porrones, garcetas y ánades. CON SUS MALDITOS VISONES SOLTADOS POR LOS MOVIMIENTOS QUE SE LLAMAN DEFENSORES DE LA NATURALEZA. NO tienen vergüenza.
Han destruido la propiedad privada y liberado un cancer que se come la poca naturaleza que nos dejan los malditos eucaliptos y... aún los defiende, ¿A esos "SUPUESTOS" asesinos de ecosistemas?.
Usted no está bien, hágaselo mirar.
Mientras tanto... Digame donde hay que firmar para parar la miserable destrucción del bosque tropical y cuente conmigo.
Digame donde tengo que presentarme para apoyar una demanda judicial contra los salvajes políticos que llenaron de veneno nuestros campos para combatir la plaga de topillos y cuente conmigo.
Pero no pretenda enseñarme de amor a la tierra, porque sus palabras solo destilan odio y falta de respeto a sus semejantes.
Yo no acuso sin pruebas. Esos que salieron del truyo, por ahora, son presuntos y así lo he afirmado...Están a la espera de juicio. Internacionalmente los concen ya muy bien... Mire la ficha de Interpol y del FBI que espacio tan bonito dejan reservado a los casos de terrorismo ambiental
08 sep. 2011 16:19
-4
Duende rojo
Sr. Chan no son estrellas son flores,, claro como iba usted a pensar en flores..??

Sr.chan hay comunidades donde se pueden matar 35 codornices, y corrijame si me equivoco, asi que vaya usted sumando 35 codornices por cada día de caza, eso es lo que la ley le permite cazar a cientos o miles de cazadores en la media veda, yo la verdad me horrorizo usted no??? Usted que es cazador ilustrado deberia de saber que uno de los animales extintos es la codorniz de nueva zelanda.

Sr chan yo no defiendo a asesinos de ecosistemas,precisamente por eso entré en este club de caza para enterarme de las artimañas de los cazadores que no son pocas,,, yo no estoy a favor de esas aciones de sueltas de animales, pero si tan malos son por qué autorizan las granjas???? ahhhhh!!! maldito dinero.

Yo no dudo que los visones hayan destruido las truchas de su amada tierra,,, entonces ya me surge la duda a mi quien destruyó los barbos en la también mi amadisima tierra??? ya está... seguro que esos visones vajaron nadando por el tajo, jijijijijij. Desdeluego que si los visones destrozan los nidos de las garcetas a ustedes no les va a importar mucho, ya que consideran a la garceta un autentico depredador.

Ay!! señor mio aqui ha vuelto a perder el norte muy mal, muy mal, los animales no son malditos, los árboles no son malditos,, si piensa de esa manera usted no defiende la naturaleza lo que defiende son los animales que se pueden cazar,,, ah!! y no crea que con firmas se va a arreglar el mundo, y menos con demandas judiciales.



Duende Rojo**

08 sep. 2011 16:56
+2
En fin!!!!!!!
No contesto a duende rojo por que si me muerdo la lengua me enveneno.....si busca aqui artimañas que los ecologistas no saben ya bastantes...OPERACION HORUS.....ya se nos ha olvidado??????Por cierto si os gusta ver documentales sobre animales recomiendo El Escarabajo verde, y que repitan el de los animales introducidos y ver la parte en la que un ecologeta no quiere decir que hacen con los mapaches......ah!matarlosssss????que palabra mas fea
08 sep. 2011 20:47
+6
Francisco Chan  
Gracias D. Duende. No estaba un servidor tan ilustrado, pero ahora ya lo estoy. Desconocía siquiera que existiese la codorniz neorcelandesa. Es una lástima. No olvide Sr. que en la naturaleza no existe más o menos moralidad,( que es un tema muy personal...¿O, es usted cura) en función de cuantos individuos se cacen. Yo he estado en cacerías de treinta ciervos y fue bueno para evitar superpoblaciones. En otros sitios, cazar solo uno, sería una barbaridad. A LA NATURALEZA LE IMPORTA EL BIEN DE LA ESPECIE EN SU CONJUNTO. NI UN INDIVIDUO, NI VEINTE HACEN ESPECIE.
Veo que es usted de ciudad y de gestión de la naturaleza sabe poco. Un EUCALIPTO POR MUY VERDE Y MUY BIÉn QUE HUELA ES UN ASESINO ALOCTONO DE BIODIVERSIDAD, DE FAUNA Y DE FLORA AUTOCTONAS. NO LO DEFIENDA.
Una boñiga de vaca, en cambio huele mal y es un hermoso signo de vida en forma de abono natural de una futura cosecha.
El desconocimiento de la gente de ciudad, que opinan de ecología como si fuese futbol, intentando imponer su opinión sobre la de quienes hemos nacido pegados a la tierra, es cuando menos atrevida.
De todos modos le agradezco el esfuerzo que se le nota ESTÁ REALIZANDO para intentar no insultarnos a quienes en realidad también se le nota que nos odia tanto.
****Paz y amor, querido oponente****
09 sep. 2011 00:00
+4
tirdecolom
Desgraciadamente esta gente nunca podra llegar a ver nada más alla de las estupideces de sus grupos, porque no les interesa nada mas y claro ultimamente es lo que se lleva salvar el planeta haciendose de un grupo en facebook, solo pondre un ejemplo, llevo toda la vida cazando al parany y nunca nunca nunca nunca nunca he visto un petirrojo en un estado tan lamentable como en los que ponen para hacer campaña contra nuestro arte de caza. Le recuerdo que mucho mucho muchismo mas antiguo que sus cuatro amigos perroflautisticos, donde yo me he criado al igual que todos mis amigos conocidos, familiares etc... No se cuando llegara el dia de que alguien con medio dedete de sentido común llege y se de cuenta y pueda hacer algo por salvarnos a nosotros, nuestra especie en peligro de extincion. La gente normal, la gente de pueblos que realmente amamos el campo.
11 sep. 2011 10:29
+3
Miguel D.G
Miguel D.G  
.
Estimado Sr. Chan:

Suelo leer todas y cada una de sus intervenciones, y creo que decir que son acertadas, es quedarse corto.

Pero (sí... hay un pero) en esta ocasión debo decirle que, si bien el escrito inicial de todo esto es merecedor de aplausos, estoy completamente seguro que Ud. "ha metido la pata" en algo tan esencial como darle "carrete" a quien sólo busca bronca, crear polémica y jactarse de ello.

Sé que su buena intención es la defender nuestro derecho a cazar, pero siempre que delante tengamos a PERSONAS que no se esconden tras un seudónimo sin haber facilitado datos para su identificación plena en esta página. Yo lo he hecho,al igual que Ud. y otras muchas personas que escribimos y opinamos aquí, y así me hago responsable de cuanto digo.

Es muy fácil esconderse tras un nombre falso, tirar la piedra, esconder la mano y reirse de ello.

No hay mejor defensa que un buen ataque. Y la mejor defensa es la más efectiva. Y lo más efectivo es no hacer ni puñetero caso a los que, de manera fanática, pretenden ir contra los demás sin tener conciencia (ni ecologista, ni naturalista, ni humana).

Así que, Sr. Chan, le aseguro que seguiré leyendo cuanto Ud. escriba, y que, con toda seguridad, seguiré opinando favorablemente de cuanto plasme en sus escritos, porque, a buen seguro que será en defensa de la caza, de la Naturaleza y de su conservación.

Un abrazo apretao.

Miguel D.G
.
11 sep. 2011 12:44
+1
Francisco Chan  
Le comprendo, esas mismas dudas me asaltan continuamente y siempre llego a la misma conclusión,quizás me equivoque.
Vivo el día a día de mi lucha profesional peleando con la administración, haciendo de tripas corazón y contestando a la mediocridad de la opresión administrativa con una sonrisa. Regreso a casa con ardor de estomago sabiendo que he hecho lo que era necesario para llevar el pan a mi familia y a las cuatro familias que de mi dependen. En mi dia a dia siento que callando otorgo y en cierto modo me prostituyo en aras del bienestar de los que me rodean.
He decidido hace mucho tiempo que, el que así se comporta no soy yo. Por higiene mental, no me permitiré hacer lo mismo cuando lucho por el bien de la naturaleza, las gentes del campo, el amor a la caza y el derecho a la ejercerla y sentir su pulsión, disfrutándola sin complejos. Hoy la defensa de la caza la entiendo como uno de los últimos espacios de lucha por la libertad del ser humano. Reclamando esa libertad y ese derecho a sentir la animalidad predadora, la reclamo para mi mismo y para mis camaradas de campo...Para mi manada. Un último espacio de libertad que tenemos que defender como si de nuestra Numancia se tratase. En esta sociedad pérfida ya poco falta para convertirnos en una novela de Orwell. No hay valentía en ello, solo desesperación. Nada cuesta defender una posición rodeada por el enemigo. Diez minutos má de combate son diez minutos más de esperanza. No debemos dejarlos pasar de largo sin combatir mirándolos solo con desprecio. Hostigadlos e ir a por esos fascistas opresores de la libertad allí donde se encuentren. Si es preciso con una guerra de guerrillas dialéctica en cualquier escenario. Para callar y reirle las gracias a los mediocres hijos de Orwell, ya tenemos el dia a dia. Somos hombres y mujeres con deberes, derechos y dignidad.¡NO SUBDITOS!
Nota:(No se crean que internet es anónimo, más de uno pensaba eso y se ha sorprendido)
Gracias amigo por su aliento....
11 sep. 2011 18:20
-3
Duende rojo
Sr. ilustrado empieza usted su post escribiendome que en la naturaleza no hay moralidad o eso creo entender yo... puede que tenga razon, lo que si es seguro que la naturaleza es sabia y a la vez cruel,y el hombre el peor depredador.
(Veo que es usted de ciudad y de gestión de la naturaleza sabe poco)

permitame que me ria un poco.....jajajajajajajajajajajjajajaja uy!!! perdon creo que me rei mas de la cuenta,,, pues no señor chan no soy de ciudad, soy de pueblo, digamos que soy casi de campo.

Un eucalipto un asesino aloctono???? jajajajajaj en su tierra puede que si, en la mía la miel de eucalipto aparte de otras flores es una delicia para el paladar.

que sepa usted que no estoy haciendo esfuerzos para no insultarlos, pero odiarlos si los odio (ve ahi si acertó)los odio a ustedes y a los gobiernos, a ustedes por matar todo lo que se mueve, y a los gobiernos por sus leyes devastadoras.

Duende Rojo**

Se me olvidaba... no soy don, ni señor, soy señora.


11 sep. 2011 20:22
+3
Francisco Chan  
El odio es típico de las mentes enfermas.
Denota falta de inteligencia, sectarísmo e inadaptación social y sobre todo un egocentrismo impresionante.Nos importa un pito quien es usted, sabemos lo que es.Y yo no la odio, me da pena. Solo eso.También sufre de otro mal, la cobardía...demuestreme que me equivoco y registrese. No lo hará, tampoco hace falta porque los pocos argumentos que tenía se le están acabando. Le falta poco para empezar a insultar y cuando eso ocurra...Plaf, la borraré
11 sep. 2011 21:55
-1
No es que pierda el Norte,,es que desbara
Yop soy cazador, acérrimo por cierto, pero escuchar a este Señor me pone enfermo, tanto es su desvarío.
No es que haya perdido el Norte, sino también al parecer cualquier razón.
¿Compara la hecatombe del Prestige, cuando el Consejero Carlos del Álamo junto al Presidente Fraga se encontraban cvazando y pasando del tema, con la acción de unos cuantos visones sueltos?
¿Compara la delincuencia criminal del narcotráfico con las acciones puntuales, más o menos acertadas pero siempre en defensa de la Naturaleza y la Vida, de los ecologistas por muy radicales que éstos sean?
¿No será él mismo quien intenta (sn conseguirlo, eso sí) pisotyear el derecho al libre pensamiento y la libertad democrática?...
¿Ignora este mal autor quer McDonald es uno de los mayores responsables de la devastación/deforestación de la Amazonia por causa de crear pastizales abiertos (pan para ellos sólos y hoy, hambre para mañana y la Jumanidad entera), a fin de criar sus vacas de carne para hamburguesas, y que por eso arremeten y con razón contra ella los ecologistas sensatos y consecuentes?
11 sep. 2011 22:10
Chan, te pasas 3 pueblos
Yo lo que no me acabo de explicar es qué "oño" tiene que ver el narcotráfico con los ecologistas, pero en fin.
12 sep. 2011 01:07
+3
tirdecolom
Al menos hace algo, no como la mayoria de nosotros, me incluyo. Ellos por su parte los ecologgg y ya. Lo hacen todos juntos y por si fuera poco el 230% de las veces sin razón, desconocimiento y argumento.
Si seguimos callando y tragando el dia que explotemos será tarde y de nada valdran quejas y reproches. Sencillamente callando desapareceremos. Creo que es trabajo de todos el defender y nunca avergonzarse de que se es cazador que por desgracia a mas de uno le ocurre por querer aparentar no se que...Pero en fin.
12 sep. 2011 13:04
Respeto
No doy mi nombre, no porque quiera esconderme, lo que importa es que el autor del artículo saba sobradamente quien soy y a la mayoría de los que escriben aquí no les incumbe, dado que ellos/as también se escudan en el anonimato. Señor Chan le admiro, usted es brillante, aunque no siempre comparta todo lo que escribe. En este caso estoy totalmente de acuerdo. Las opiniones de algunos/as me hacen dudar de su capacidad intelectual, ¿comprenden lo que leen? o arriman el ascua a su sardina que hace entrever ciertos tintes políticos, que no tienen cabida aquí.
Por cierto... yo no conozco a nigún/a cazador/a que se autodefina como cazador/a acérrimo/a, por Dios...¿qué es eso? A lo mejor no es tan cazador/a como dice decir... a lo mejor es la mismita que opinaba tan alegremente sobre lo que desconoce. Vamos! Una infiltrada con muchísimo tiempo libre.
Leer, meditar, profundizar...sin herir, personas como el señor Chan es lo que necesitamos, puede que equivocadas a veces, pero convencidas y... muy buena gente. Seguro que el no odia, no sabe hacerlo, se lo digo yo... que le conozco muy bien.
12 sep. 2011 21:07
-8
Duende rojo
Comentario marcado como inadecuado por los usuarios Mostrar/ocultar comentario
12 sep. 2011 22:47
Francisco Chan  
Odian los sectarios, eso no es un insulto. El que no comprende la postura del otro no tiene por que odiarlo. Es usted quien ha reconocido que odia a quienes no pensamos como usted. Si yo fuese negro, musulmán,judio etc y me odiase todo el mundo la definiría como racista. Como usted no me odia por mi color de piel o por mi religión, la frontera de esa perversión moral aparece más difusa para la generalidad. Para mí no, usted me odia porque pienso distinto, luego algún tipo de patología tiene. Debería de darse un chapuzón en esa maravillosa costa mediterranea. Con la mente y el cuerpo frescos se piensa mejor. Se odia menos, se es más feliz...
Gracias y disculpe por existir.
Nota: Si en adelante no aporta nada al debate, seré yo quien la borre. Se me ha acabado la paciencia y no estoy para ser terapia de nadie.
13 sep. 2011 13:57
-2
Piornedo
Lo que más me gusta de los Ancares ahora es que son un emporio de biodiversidad, donde antes y merced al interés partidista, y su gestión interesada, de unos pocos cazandangas acaparadores (catetos reciclados con rifle y en urbe, y en detrimento y reniego de los legítimos usos y costumbres de siempre de los habitantes de la Zona), sólo era un criadero exclusivo (corral) de corzos, ciervos y jabalíes...
13 sep. 2011 16:30
-8
Duende rojo
Comentario marcado como inadecuado por los usuarios Mostrar/ocultar comentario
13 sep. 2011 19:02
Francisco Chan  
A todos los vividores del erario público que tanto habeis chupado de la teta de los presupuestos del Estado se os acaba el cuento.Estais nerviosos porque primero cobrarán las viudas que los ecolojetas. Ancares, ¿Que sabes tú de Piornedo y de sus usos tradicionales?.
¿Que me quieres hacer creer? ¿Que la superpoblación de lobo que existe es la que garantiza el uso tradicional de la ganaderia?.
Los únicos usos tradicionales que se están terminando son los de los que habeis/han vivido tanto tiempo ganado dinero con el ecologismo de salón.
Habéis olvidado siempre a los agricultores, apicultores y ganaderos.
Tú, los tuyos y los politicos acobardados por vuestras monsergas habeis eliminado esos usos tradicionales, dejando convertido Ancares en un parque temático donde ya muy pocas pallozas tienen el techo de paja, la tienen de fibrocemento. No han subvencionado las plantaciones de centeno y trigo. Pero si a los chupipteros que decían a los ganaderos como tenían que vivir. Cuando un ganadero necesitaba hacer un pajar, ni se lo hacíais, ni le permitíais hacerlo, con los materiales que su economía le permitía. Pues habererselo hecho de pizarra y paja para facilitarle la vida a esa familia. Solo habeis conseguido expulsar a los ganaderos y agricultores de esas montañas. Esos si eran usos tradicionales. ¿No se os ha ocurrido que el urogallo necesita el hábitat que le proporcionaba antes la agricultura de montaña?.
Ahora los usos tradicionales son los de cuatro melenas pateando por todos lados, molestando las especies, fumando petas y ciscando basura. Se traen el bocata de casa y no gastan ni lo que cuesta un chato en la taberna del pueblo.
Por cierto, en Ancares no hubo un puñetero ciervo desde el siglo XIX. Si un intento de repoblación por el ICONA que fue un fiasco.
Jabalíes, corzos,gatos monteses, urogallos, perdices, toda la vida; por lo menos mientras duró el verdadero uso tradicional agricola, ganadero y forestal. Desde que no se planta trigo no hay habitat para nada de esto. Todo es una ilusión, un decorado de montañas; porque la especie que se han encargado de exterminar a conciencia es al homo ancarés. Por cierto en el XIX y XX pocos lobos había comparados con los de hoy.
Hoy aparte de los lobos de cuatro patas hay otros predadores de subvenciones de dos patas y con chirucas.
¿SABEIS QUE ADEGA (Asociación para a Defensa Ecolóxica de Galiza) HA DEFENDIDO A CAPA Y ESPADA EN SU WEB A ESTOS PRESUNTOS TERRORISTAS AMBIENTALES ACUSADOS DE DESTRUIR LA NATURALEZA GALLEGA MEDIANTE EL SABOTAJE DE LA SUELTA DE 20.000 VISONES AMERICANOS?.
Estais muy preocupados por la política porque realmente es lo que os mantiene vuestros bandullos.
¿Es quizás mentira que ADEGA es el apendice ecológico del NACIONALISMO GALLEGO?... Ahora si he hablado de política. Al que no le guste...Tres tazas