Aprobada la Proposición de Ley, se podrá cazar el arruí

El Congreso de Diputados acaba de votar la Proposición de Ley de modificación de la Ley 42/2007. Colectivos de cazadores, alcaldes de puntos estratégicos afectados por el resultado de la votación, como el de Isla Mayor, que defiende los miles de empleos que el cangrejo rojo crea en su municipio, permanecieron muy atentos a los discursos de justificación de las distintas posturas adoptadas antes de la votación.

Así comenzó todo

Los grupos ecologistas consiguieron que el Tribunal Supremo revisara el decreto de 2013 que regulaba el Catálogo Español de Especies Exóticas Invasoras. Su sentencia tras una denuncia de Ecologistas en Acción, Seo-Birdlife y la Asociación de Estudio y Mejora de los Salmónidos y declaraba nula la disposición transitoria creada en aquel entonces por el Ministerio de Medio Ambiente dirigido por Miguel Arias Cañete. El Ministro popular permitía así el aprovechamiento cinegético de especies invasoras para el control de sus poblaciones. Pero los magistrados del Supremo sostuvieron en su sentencia que la caza y la pesca, «lejos de servir a los fines de erradicación de las especies catalogadas, más bien determinan su mantenimiento indefinido, cuando no la agravación».

La proposición legislativa que ahora llega a término se fundamenta en la necesidad de compatibilizar la lucha contra las especies exóticas invasoras con el aprovechamiento económico en áreas donde su presencia «no sea un problema ambiental, compatibilizando la protección del medio ambiente con la actividad y el empleo de los sectores cinegético y piscícola».

Este es el Boletín Oficial de las Cortes Generales que se ha votado hoy en el Congreso de los Diputados. Entre su contenido, destacan aspectos como los siguientes:

«En relación con la actividad cinegética y acuícola, queda prohibida la suelta no autorizada y la introducción de especies alóctonas. En el caso de introducciones o sueltas accidentales o ilegales, no se podrá autorizar en ningún caso su aprovechamiento cinegético o piscícola, promoviendo las medidas apropiadas de control o erradicación».

«Hasta que se aprueben los instrumentos normativos de planificación y gestión y la delimitación cartográfica del área ocupada por las especies catalogadas como exóticas invasoras introducidas antes de la entrada en vigor de la Ley 42/2007, de 13 de diciembre, a que se refiere el artículo 64 ter, apartado 2, las Comunidades Autónomas podrán autorizar la práctica de la caza y de la pesca, en zonas delimitadas, de las especies que tengan relevancia social, y/o económica, en sus distintas modalidades, adoptando las debidas medidas tendentes a la salvaguarda del medio natural y del ecosistema donde se desarrollen».

¿Qué ha dicho cada partido político?

Los grupos parlamentarios han ido subiendo al estrado para justificar sus respectivas posturas, algo a lo que el cazador, el pescador y el habitante del mundo rural han permanecido muy atentos.

PDCAT: Su portavoz ha destacado lo positivo que añade el hecho que las Comunidades Autónomas dispongan de la potestad absoluta en la gestión de las especies invasoras dentro de esta ley.

PNV: Se muestra favorable ante las mejoras que introduce la reforma legislativa.

Eskerra Republicana: Se muestra contraria a la reforma de la ley, mostrándose favorable a derogar la propuesta y a recuperar lo que entienden como un marco de protección ambiental.

Ciudadanos: Su portavoz se muestra tan preocupado como el que más por el daño medioambiental que causan las especies invasoras. Parten de dos premisas a mejorar: la descoordinación entre Comunidades Autónomas y la Administración Central, además de la necesidad de transponer principios incluidos en la normativa europea (que ha evolucionado) como el artículo 2 de la Directiva de Aves, que incluye que no es necesario erradicar especies introducidas en áreas donde estas suponen un aprovechamiento social y un beneficio económico. También se dirige al mundo rural: «Hay que apoyar al entorno rural y a todos sus afectados, aludiendo a los miles jornales que se generan gracias al cangrejo en Isla Mayor».

También explica que su postura, en un principio fue la abstención, pero que, gracias al trabajo, al diálogo y a la participación entre partidos políticos, se ha mejorado la ley, por lo que cree muy relevante el hecho de dotar de herramientas a las Comunidades Autónomas para la gestión de estas especies, y eso lo hace la reforma de esta ley. Subraya que se han incluido conceptos muy claros, como la prohibición de importación y sueltas, las sanciones a esto.

Por todo esto, Ciudadanos vota a favor porque ve prioritario apoyar al mundo rural, no entendiendo la postura del PSOE, ya que, en zonas como Andalucía y Extremadura, van en contra de las intenciones de sus militantes.

Unidos Podemos: Resume todo el proceso a la defensa de intereses económicos y muestra su postura contraria a lo incluido en las enmiendas que se han votado.

PSOE: Comienza su discurso el portavoz parlamentario socialista justificando su no en base a que «el camino elegido por el PP no era el idóneo». También destaca que en el proceso se debería haber primado más contar con informes medioambientales y reprueba que se hayan hecho las cosas rápido. Pero lo más llamativo en la disertación del Grupo Parlamentario Popular ha llegado cuando su portavoz ha expresado que «sólo hay una especie de caza afectada en el texto», justificando que «no hay problemas con el cazador y con la caza por no apoyar la reforma». Tampoco este portavoz «ve nada relativo a la defensa del mundo rural en el texto que se ha aprobado».

El Grupo Socialista se ha vuelto a apoyar en la manida afirmación de que las especies invasoras son la segunda causa de pérdida de biodiversidad en nuestro país y en el mundo, pensando que se abre una puerta a la llegada de especies invasoras, por lo que votan en contra de las seis enmiendas que se han explicado en este pleno del Congreso de los Diputados.

Grupo Parlamentario Popular en el Congreso: Lara Carbó, portavoz de Medio Ambiente del Grupo Parlamentario Popular ha explicado que la anterior reforma de la ley no prosperó por la postura de Ciudadanos, y que se vieron obligados a reintentar sacarla adelante el pasado 7 de noviembre, presentando de nuevo la iniciativa. Esto respondía al compromiso contraído con los sectores cinegético y piscícola, además de con el mundo rural, sectores con un gran poder económico capaces de generar renta y empleo en el mundo rural. Carbó destaca cuatro aspectos fundamentales de la modificación:

1. Se compatibiliza la imprescindible lucha contra las especies invasoras y su aprovechamiento para la caza y la pesca en aquellas áreas en las que, al estar ocupadas desde antiguo, su presencia no supone problema ambiental alguno.

2. La propuesta sigue considerando que para aquellas especies para las que exista suficiente información científica, deberán ser catalogadas, pero se permitirá que, en áreas ocupadas antes del 2007, año en que se produjo la primera regulación en la materia, se podrán utilizar todas las modalidades de caza y pesca para su control o erradicación, previa aprobación de las Comunidades Autónomas como requisito imprescindible.

3. Nuestra propuesta pretende regular de una manera mucho más clara las actividades de acuicultura, de especies como la trucha arcoíris, cuyo aprovechamiento se destina en su práctica totalidad al consumo humano. Nos remitimos al Reglamento de la Unión Europea, ya que estamos ante un aspecto muy importante en el consumo de pescado fresco en España, con un valor de 90 millones de euros.

4. En casos excepcionales debidamente justificados, por motivos de interés público, incluidos lo de naturaleza social o económica, la Comisión Estatal para patrimonio Cultural y Biodiversidad, en las que están representadas todas las Comunidades Autónomas, podrá reconsiderar la catalogación de una especie o levantar algunas prohibiciones que afecten a una especie introducida, recogiendo el espíritu del Reglamento Europeo.

Carbó ha recalcado que hoy es un día importante para los sectores cinegético y piscícola, para el mundo rural, que podrá recuperar lo perdido estos años y para los que creemos que la sostenibilidad se basa en tres pilares: económico, social y ambiental y para los que creemos que es esencial compatibilizar la protección del medio ambiente con el desarrollo económico sostenible.