Actualidad

Madrid

El PSOE seguirá con su ley animalista, pero asegura que buscará el consenso con los cazadores

En un acto han participado hoy cargos de diferentes entidades del sector cinegético y el mundo rural, así como cargos de partidos políticos para hablar sobre el borrador de la ley de bienestar y protección animal.

16/06/2022 16:22:04 | Alba Ruiz Flores | Archivado en:  Legislación.

El PSOE seguirá con su ley animalista

Comparte esta noticia!

El evento ha tenido lugar en la mañana de hoy para tratar el principal problema al que se enfrentar los sectores mencionados actualmente, el borrador de la ley de bienestar animal. La intervención que ha dado comienzo a las 09:30 se ha podido seguir de forma online en un directo de YouTube abriéndose con la intervención de José Luis López Schummer, presidente de la Fundación Artemisan, dando paso a las diversas ponencias en las diferentes mesas además de la intervención de D. Christian Gortázar. Catedrático de Universidad. Área Sanidad Animal y Jefe del Grupo de Sanidad y Bioteconología del IREC. Te contamos los detalles.

Primera mesa redonda sobre el marco jurídico

En esta primera mesa, el asesor jurídico de la propia fundación que convoca el acto, Jorge Bernard abría las ponencias planteando la cuestión de si realmente hacen falta tanto la ley de bienestar animal como la que hace referencia a los cambios en el código penal en materia de los animales compañía.

En este sentido, Adolfo Prego de Oliver y Tolivar, abogado Ex Magistrado de la sala de lo Penal explica que “este proyecto de ley es un poderío del que no estoy de acuerdo con las reformas”.

Habla de la actual legislación del código penal reafirmándose en que las personas que de verdad aman los animales son los primeros que no están interesados en el maltrato de estos por lo que hay que condenar los actos “salvajes” contra los animales.

Por eso, está de acuerdo en la persecución de estos actos vandálicos e ilegales pero que no tienen nada que ver realmente con la actividad cinegética o la tauromaquia.

“Soy cazador y aficionado a los toros y defiendo la caza, las monterías y que los animales de caza disfruten del campo más que un perro en un piso en Madrid”, añade.

En este sentido, considera que sí hay que erradicar los actos salvajes de los humanos por el puro placer de hacerlo. Sin embargo, explica que, en determinados casos indicados en el borrador como la esterilización, “lo que hace sufrir a un perro y las condiciones incompatibles con su propio organismo”.

En la misma mesa, José María López Sánchez, de la federación fauna explica que los motivos para crear esta ley no son los suficientes haciendo crítica además a las competencias de cada entidad para implicarse en la creación de la misma, “hay una ley para regular esto y un ministerio del gobierno no tiene competencias para hacer esto”.

Por su parte, Carlos Herranz de Rivera, socio fundador en SILVERBACK ADVOCACY y abogado del Estado excedente considera que el asunto no se está tramitando rigurosamente.

Para esto añade que “en las memorias de impacto normativo y en las de estas dos leyes no se encuentra en ningún lugar el más mínimo análisis de necesidad, eficacia y proporcionalidad esto no es solo un defecto formal”. Continúa alegando que “hay falta de rigor en la tramitación y afecta al sector de la caza y otros sectores”.

El último ponente de esta mesa, Juan Balaguer, abogado y asesor jurídico de las federaciones deportivas explica que “lo primero criticable es la base de la ley, que se refiere a dos términos: derechos de los animales y dignidad” ya que se refiere a conceptos no atribuibles a los animales.

Además, indica que la ley “debe ser congruente y no provocar confusión por lo que la regulación no es correcta. Se provoca un auténtico terremoto en cuanto a la legislación autonómica”.

Mesa dos: afección de la Ley a diferentes Sectores del ámbito rural y urbano

La segunda mesa ha estado moderada por Luis Fernando Villanueva, también de Fundación Artemisan, quien ha indicado que el objetivo de esta es exponer una visión de lo que es el proyecto actual de la ley desde diferentes perspectivas de ámbito asociativo. Añade que lo que tienen en común asociaciones de importadores, animales, ingenieros de montes, veterinarios, cazadores, es la propia ley.

“En 2021 hemos tenido reuniones para consensuar y entender entre nosotros si la lectura que estamos haciendo de este borrador de ley era correcto y lo que en seguida vimos es que muchos aspectos comunes eran cuestiones de simbiosis entre nosotros. Ahí nace la idea de hacer un foro para tratar los temas”, explica.

La primera intervención llega de la mano de Alfonso Beleña. Delegado de AEDPAC COMISIÓN DE ANIMALES.

Sobre el borrador de ley indica que en un principio había 10 artículos que afectaban directamente al sector de forma negativa, un sector al que para nada se ha consultado. Sin embargo, tras varios diálogos con la dirección general, “de los 10 solo afectan ya dos, esos dos afectan muy gravemente sin que aporte al bienestar animal sino al contrario”, añade.

Se trata principalmente de “La intención de prohibir vender perros, gatos y hurones en comercios autorizados que carece de toda base, ya que quieren eliminar intermediarios para evitar maltrato animal”, indica.

La segunda intervención, por cuenta de Carlos Del Álamo del colegio de ingenieros de montes comienza con la opinión del organismo sobre la ley, “que es una ley conceptualmente muy endeble, es confusa, dónde el viejo asunto de los derechos de los animales sigue sin aclararse y tratarse debidamente”.

“Al animal no se le puede decir lo que puede hacer o no, son legislaciones cojas que en nuestra opinión buscan poco a poco otra finalidad. son leyes instrumentales para intentar que la caza esté más limitada”, argumenta.

El tercer turno de ponencia es para José Ramón Caballero. Presidente del colegio de veterinarios de Ciudad Real, en representación del Consejo General de colegio de veterinarios de España.

En primer lugar, explica que “la organización colegial de veterinarios siempre está en defensa de los animales, tratamiento y su salud, pilares de bienestar animal y así lo exige el código deontológico”.

Como ha ocurrido en otras ocasiones hace alusión a la prácticamente ausencia de la figura veterinaria para la toma de decisiones y creación del borrador a pesar de ser los profesionales más relacionados con los animales y su bienestar.

La primera presidenta de una federación de caza, en este caso Lorena Martínez, de la federación valenciana de caza ha remitido su opinión sobre la ley añadiendo que:

“Lo primero a tener en cuenta es que afecta a los animales auxiliares, hurones, aves de cetrería o perros. Dentro de todo el anteproyecto hay prohibiciones de práctica para actividades que supongan riesgo físico del animal o que implique su muerte, esto puede ser la eliminación de modalidades como las monterías. El jabalí, por ejemplo, problema gravísimo en cuanto a enfermedades, peste porcina y que la única herramienta son los perros para poder cazar y con esta prohibición no se podrían emplear”, explica de forma contundente.

Además, argumenta que “esta ley sobrepasa el hecho de ser anticaza y afecta a uno de los derechos fundamentales, el libre desarrollo de la personalidad, personas capaces de crear nuestro estilo de vida, personalidad y ser libres”.

Para terminar con la segunda mesa redonda ha intervenido Pedro Barato de la Asociación de Jóvenes Agricultores (ASAJA).

La agricultura y ganadería también se verá afectada por esta ley y en su intervención el presidente indica que hay que buscar una estrategia para luchar contra ella, uniéndose como ya ocurrió en el 20M todos los sectores afectados.

Tercera mesa redonda con representantes políticos

En la tercera y última mesa moderada por José María Mancheño, han participado representantes de partidos políticos como VOX, PP Y PSOE.

En representación de VOX ha intervenido Íñigo Henríquez, quien ha hecho mención a las críticas que recibe el sector cinegético por el mero hecho de ser cazador, como por ejemplo pasear con un perro de raza por Madrid.

Además, considera que la ley lo que busca es “generar es una economía paralela de entidades beneficiarias que se van a lucrar de todo esto” y que “se privilegia a entidades protectoras de animales”.

En segundo lugar, interviene Milagros Marcos Ortega del Partido Popular quien considera que “la ley se denomina de protección, derechos y bienestar y ni protege ni asegura los derechos ni garantiza más bienestar del que tienen en estos momentos”.

Continúa añadiendo que “proteger, no protege, se debe proteger al mundo rural y en este momento está atacado desde el punto de vista social, económico y medio ambiental.

Explica que, “es una ley que se debe retirar, es una ley que ha aunado consenso de todo el mundo en su contra, comunidades de todos los signos, ayuntamientos que deberán cargar con financiación de protectoras” y que “se debe y se puede luchar contra el maltrato y abandono de animales de compañía sin ninguna duda pero no así, no considerando y dejando al margen a las  comunidades autónomas, opinión de profesionales, motor económico de agricultura y ganadería y el sector que garantiza biodiversidad como es la caza”.

En la última de las intervenciones, Juan Francisco Serrano del PSOE, comienza afirmando que no deja de ser un borrador de un anteproyecto de ley.

Aun así, el PSOE cree que sí que es necesaria una ley a nivel estatal sobre bienestar animal.

En cuanto al estado de este borrador indica que “todavía no se ha aprobado en el consejo de ministros, se ha terminado la fase de alegaciones, nos hemos sentado con la RFEC, para también sus enmiendas hacerlas nuestras para ponerlas encima de la mesa y como sea hecho con la federación se hará con las organizaciones que tengan que enriquecer ese texto. Borrador no aprobado por el consejo y que luego ira a la cámara”.

En apoyo a la actividad cinegética, añade que “en el medio rural que yo conozco, los mejores animalistas y los que más protegían el medio rural se llamaban los cazadores de mi pueblo. Fíjense si lo tenemos claro en el PSOE del modelo que tenemos. Protegeremos las costumbres de nuestros pueblos y de los avances necesarios porque no podemos permitir que nuestros pueblos se duerman”, concluye.

 

Comparte esta noticia!

Noticias relacionadas

 

 

Las más leídas

 

Inicia sesión o Regístrate para comentar.

 

« Ver más noticias

Últimos vídeos

 

 

 

Creative Commons License
Noticia bajo licencia de Creative Commons.