20M Rural

¿Medios de comunicación anticaza? En 2008 todos hablaron de los cazadores

¿Por qué en 2008 los medios de comunicación sí hablaron de manifestación de cazadores y en 2022 no lo han hecho? Te explicamos las cinco razones del fracaso mediático de una manifestación que nunca llevó el nombre de la caza.



Recopilamos cinco motivos de peso por los que los medios de comunicación no han mencionado a los cazadores en una manifestación de cazadores. El domingo, los cazadores consiguieron un hito histórico. Las calles de Madrid se quedaron pequeñas para acoger a la marea naranja que acudió a protestar por las leyes que están ahogando al sector. El cazador español convertía el 20 de marzo en una cita histórica que todos los aficionados recordarán siempre.


El País hablaba en 2008 de cazadores sacando músculo, pero el domingo solo menciona a agricultores y ganaderos.

La sociedad no se ha enterado de que los cazadores están descontentos

Pero no sucederá lo mismo con la sociedad ajena a la caza. Y la razón la encontramos en que pocos medios de comunicación han siquiera mencionado las cuatro letras clave: caza. En su lugar, se ha hablado de Agricultura y ganadería.

Una máxima en comunicación reza que el mensaje que no alcanza al receptor es como si no hubiera sido emitido. Y el receptor en esta ocasión era la sociedad. Porque los cazadores ya lo conocen. Saben que la Ley de Bienestar y Protección Animal cambiará la caza tal y como la conocemos. Saben que los Parques Nacionales están condenados a masacrar animales periódicamente porque ya no se permite cazarlos. Conocen el daño que los cambios en el Código Penal traerán a los cazadores.

Pero la sociedad ni sabía de estas cosas ni las conoce después del domingo. Ni siquiera sabe que esos que llevaban prendas naranjas, más del 90 por ciento del total de los y las que asistieron a la protesta, eran cazadores y protestaban, básicamente, contra esas medidas del Ejecutivo de coalición entre PSOE y Unidas Podemos.

Ni el tremendo ruido que se produjo en redes sociales, ni siquiera el seguimiento de la prensa especializada como Club de Caza servirá para llegar a esa sociedad urbanita que debería haber escuchado y apoyado a los cazadores. Porque el mensaje debe salir del sector. Y no lo ha hecho.


Lema de la manifestación de marzo de 2008.

¿Medios anticaza o falta de autocrítica?

Se habla de medios anticaza, de periodistas al mando del Gobierno, incluso de campaña contra los cazadores. Pero se han celebrado manifestaciones mucho menos masivas, con la décima parte de participantes, y los medios de comunicación hablaron de caza y cazadores. Mencionemos la de 1 de marzo de 2008. Los medios hablaros de 50.000 cazadores sacando músculo en la capital de España contra la ministra Narbona. Y no solo los periódicos de tirada nacional, esos que ahora la organización del 20M Rural tacha de anticaza y subvencionados por el Gobierno. También los telediarios abrieron sus ediciones con la palabra “cazadores”. Y no solo eso. Se destacó el descontento con la entonces ministra de Medio Ambiente. Y con 50.000 gargantas gritando por el paseo de la Castellana, muchas menos de las que tronaron el domingo en similar recorrido, Narbona fue sustituida poco después.


El diario El Mundo también habló de cazadores en 2008. En cambio, en 2002 ha hablado de "el campo".

No podemos obviar que existen medios contrarios a la actividad venatoria. Pero también hay otros que se rigen por la objetividad y siempre han reflejado la realidad de la caza cuando se les ha presentado de manera profesional. ¿O alguien se atreve a tildar a ABC o a la Cope de anticaza? Por supuesto que no.

La Agencia EFE destacaba que “miles de cazadores se manifestaban en contra de la Ley de Biodiversidad”. No solo nombra a los cazadores, sino que incluye la principal reivindicación que les llevó a las calles.

En cambio, el pasado domingo destaca a agricultores por delante de cazadores, toro y regadío.

Entonces, ¿por qué los medios de comunicación no han hablado de ‘cazadores’?

  1. 1. En primer lugar, no olvidemos que ni siquiera la organización ha utilizado las palabras caza o cazadores en el lema de la manifestación. Resulta incomprensible que los que han organizado la protesta la hayan llamado 20M Rural. El 1 de marzo de 2008, la pancarta que encabezaba la protesta llevaba el lema “Por el campo, la caza y la conservación”.
    Se ha demostrado que los cazadores por sí solos, sin el apoyo de agricultores y ganaderos, cuentan con la enjundia suficiente y sobrada para convertir en masiva una convocatoria de protesta como la del domingo. Pero por alguna razón, las entidades cinegéticas organizadoras de la misma, como son la RFEC y la Oficina Nacional de la Caza, han cedido el protagonismo a las pertenecientes a la agricultura y la ganadería, caso de Asaja, Coag o UPA.
    Ante esto, no caben lamentaciones. Simplemente la manifestación no se ha presentado como “de cazadores”, sino del mundo rural. Resulta sorprendente que, habiendo obrado de esta manera, ahora se culpe a los medios de comunicación por hablar de un acto tal y como se lo han presentado.
  1. 2. Discursos de dirigentes: la caza habla en cuarto lugar. Así sucedió. Si se quiere presentar una manifestación de cazadores, nadie entiende que el presidente de la Real Federación Española de Caza hable tras hacerlo tres dirigentes de asociaciones agrarias y ganaderas. El orden en el turno a la hora de dirigirse a los manifestantes siempre ha sido un claro indicativo de prioridad y relevancia.
    Nadie comprendía que el acto fuera iniciado por el dirigente de ASAJA y, tras él, otros dos representantes de agricultores y ganaderos tomarán la palabra. No solo quien es profesional de la comunicación sabe que los noticiarios de las principales cadenas televisivas comenzaban poco después del momento en que arrancaban a hablar estos dirigentes. El reloj marcaba ya más allá de las 14 horas.
  1. 3. Un manifiesto que difuminaba los objetivos perseguidos por los cazadores. “En defensa de la agricultura y la ganadería”. Así comienza el manifiesto. La caza ocupa un tercer lugar en el orden de prioridades. Tras esta mención, se haba del mundo rural, nombrando la agricultura y ganadería, el despoblamiento, la PAC, las rentas de los hombres y mujeres del campo, los precios de costes de producción… Tienes que seguir leyendo para encontrar las reivindicaciones de la caza. En el listado de estas peticiones, tienes que ir hasta el décimo primer punto para encontrar la “Retirada del lobo del Lespre”. Hasta ahí solo hay reivindicaciones agrarias.
  1. 4. Un sector dividido. Los medios de comunicación no son ajenos a la pelea interna que viene sufriendo el sector cinegético desde hace años. Distintas convocatorias en pocos meses han desgastado el interés de los medios por las protestas de los cazadores. Pero se ha perdido una oportunidad histórica y difícilmente repetible de poner a medio millón de cazadores delante de las cámaras, gritando en una sola voz por el respeto a la actividad.
  1. 5. Los medios han elegido lo que mayor interés despierta actualmente. Este es el punto quizás con mayor peso que ha llevado a los medios de comunicación generalistas a obviar a los cazadores. Sobre todo en una coyuntura que ha llevado a temer por los suministros de algunos productos a los supermercados. El interés periodístico de un tema prioritario como es la alimentación se ha tragado sin masticar a las reivindicaciones de los cazadores. A pesar de que se vuelque la culpa sobre estos medios, la responsabilidad recae mayoritariamente en la organización de la manifestación.
    Les han regalado una temática de mayor interés social. Les han puesto a agricultores y ganaderos delante. Los medios sólo han elegido lo que mayor interés despierta, en estos momentos, en la sociedad. Era algo muy previsible y que no sorprende a muchos que ya lo advertían.
    Los cazadores deberían haber acudido de manera independiente a la manifestación. Hubiera sido igualmente masiva y nadie habría podido hablar de algo que no fuera caza, cazadores o de las leyes que están ahogando al sector cinegético.
    En su lugar, sólo se ha hablado del precio del gasóleo, del de los fertilizantes o de los costes de producción que afrontan los agricultores.
Comparte este artículo
Autor: 
  
5113 0

Publicidad