Países europeos contra la prohibición de la caza de la tórtola

El asunto relacionado con la prohibición de la caza de la tórtola para el presente año se ha hecho mediático en los últimos meses. Así, en esta semana, algunos miembros del Parlamento Europeo decidieron escribir a la Comisión Europea una carta criticando tal gestión de conservación de la tórtola, principalmente en su ruta migratoria occidental.

Tras las preguntas formuladas por periodistas, el presidente de la FACE, junto a los presidentes de las federaciones nacionales de caza de Portugal, España, Francia e Italia, han querido realizar una serie de declaraciones.

Objetivo, recuperar la tórtola

En la carta presentada se destaca que el objetivo de recuperar la especie puede alcanzarse con la participación del sector cinegético, no dejándolo al margen del asunto.

Así lo consideran y compartían los presidentes mencionados haciendo ver su frustración por la postura de la Comisión Europea en el proceso de caza adaptativa de la tórtola rechazando una solución que sí funciona para recuperarla en la ruta migratoria occidental y la comunidad de cazadores.

Importancia de la caza

También coinciden los presidentes en los puntos planteados en la carta sobre la importancia que tiene el papel del cazador en la conservación de la especie.

Son quienes invierten todos los recursos a su disposición en la gestión de la tórtola en Europa, lo que se ve reflejada en el hecho de que la tórtola mejora en aquellos países donde se caza.

Faltas graves en el proceso

Haciendo referencia al proceso de AHM, los presidentes destacan que en lugar de utilizarlo para encontrar una solución óptima que derive en confianza, la Comisión tomó la vía de utilizar el proceso para validar la posición defendida abiertamente durante cinco años, es decir, prohibir la caza.

Por otro lado, es para ellos lamentable que el peso de la Comisión en el debate no estuviera equilibrado por tal posición como presidente de las reuniones.

La información presentada de este modo a los responsables de la toma de decisiones los obligo a emitir juicios de valor en vez de orientar a los Estados miembros mediante opciones para llegar a la solución óptima.

Sin respetar los principios básicos

Han querido destacar también los principios básicos de AHM que no han sido presentados a los encargados de tomar las decisiones y la Comisión ha dado lugar a una situación en la que.

• Se da lugar a opciones limitadas, con una fuerte recomendación de seleccionar la caza cero, algo que no se ajusta a un proceso abierto de toma de decisiones.

• Rechazo a la necesidad de presentar un conjunto de modelos de población que sean alternativos junto con el conjunto de cuotas de capturas alternativas.

• Los Estados miembros no contaban con la información equilibrada además de un espacio cómodo para que la decisión tomada fuese imparcial y meditada.

Incumplimiento de conservación

Varios Estados Miembros no han cumplido con la conservación de la tórtola estando en desacuerdo con la caza sostenible de la especie en otros Estados miembros donde se realizan esfuerzos de conservación, principalmente por parte de acciones voluntarias de cazadores.

Experiencia negativa

Por último, han querido resaltar su negativa experiencia durante décadas en lo que a las moratorias se refiere, que han terminado en prohibiciones permanentes de caza y descensos de población.

Así, finalmente añaden que dan la bienvenida a la carta apoyando el llamamiento a la Comisión Europea para que cambie de forma urgente su posicionamiento por el bien de la tórtola.

Presidentes

Los presidentes que han participado en el proceso son los siguientes:

• Torbjörn Larsson, presidente de la Federación Europea de Caza y Conservación (FACE)

• Manuel Gallardo, presidente de la Real Federación Española de Caza (RFEC)

Willy Schraen, presidente de la Federación Nacional Francesa de Cazadores (FNC)

• Jacinto Amaro, presidente de la Federación Portuguesa de Caza Caza (FENCACA)

• Massimo Buconi, Presidente de la Federación Italiana de Caza (FIDC)