Diario de caza

03 jul. 2014 12:15

2 comentarios
3.583 lecturas

El Parlamento Europeo rechaza prohibir el uso de reclamos vivos para la caza

Jorge Bernad

El pasado 15 de abril los miembros del Parlamento Europeo rechazaron con una importante mayoría (468 votaron en contra, 164 a favor y 15 se abstuvieron) una propuesta de prohibir la tenencia y uso de reclamos vivos de aves para su uso en la caza. Afectaba a especies como las urracas, cuervos, torcaces, aves acuáticas, zorzales y cualquier ave silvestre capturada con estos fines, entre las que también podría incluirse la perdiz.

Fue presentada por el eurodiputado francés del grupo verde Don José Bové y pretendía justificarse sobre la base de que este tipo de reclamos podía transmitir todo tipo de enfermedades que afectan no solo a otros animales, sino también a la salud humana.

La FACE (Federación de Asociaciones de Cazadores de la Unión Europea) actuó con rapidez y, en base o sólidos argumentos científicos, pudo demostrar a los distintos eurodiputados que el pretendido fundamento del posible riesgo para la salud no era tal y que el único trasfondo de la propuesta no era otro que el de prohibir una serie de modalidades de caza en las que se emplean reclamos vivos de aves, incluyendo diversos métodos de control de predadores.

El uso de aves vivas como reclamo es una actividad permitida y regulada por la Directiva 2009/147/EU del Parlamento Europeo y del Consejo, de 30 de noviembre de 2009, sobre lo conservación de las aves silvestres, y constituye una modalidad de caza tradicional en muchos países europeos, fundamentalmente mediterráneos como España, Francia, Grecia o Italia. Y la propia Comisión Europea en su Decisión de 18 de agosto de 2006, que modifica la Decisión 2005/734/CE relativa a determinados medidas adicionales de reducción del riesgo frente a la propagación de la gripe aviar, reconoció la importancia que tiene el uso de estas aves para detectar el estado de salud de las aves silvestres, como ya sucedió en su día cuando aparecieron los primeros brotes de gripe aviar.

Aunque la propuesta fue rechazada por una amplia mayoría, resulta preocupante que un importante número de eurodiputados (164) votara a favor. La demagogia acompañada de una buena dosis de la falta de información puede provocar por vías indirectas consecuencias imprevisibles como en este caso, ya que de haber prosperado esta propuesta del grupo de los verdes se habría acabado de un plumazo con modalidades de caza como la perdiz con reclamo, la caza con cimbeles de torcaces o aves acuáticas o incluso con la utilización de jaulas trampa para la captura de córvidos.

 

2 comentarios
03 jul. 2014 18:22
chani1977
Me gustaría preguntar a los políticos Españoles que votaron en contra , ¿por que motivo lo hicieron ? ,si es que tuvieron alguno ó simplemente fue por comodidad.......
06 jul. 2014 17:15
makis
makis   «¡Disfruta granuja y procrea, que en ti depositamos todas nuestras esperanzas!»
Seria interesante que se hiciera publica una lista de los políticos españoles que votaron a favor de la propuesta de prohibición de reclamos vivos, ademas del nombre su afiliación política.

Así a la hora de unas elecciones sabríamos a quien no debemos votar, porque estos "politicuchos..." solo nos tienen en cuenta a los cazadores cuando quieren nuestros votos.
Jorge Bernad Jorge Bernad Danzberger es abogado experto en temas cinegéticos y de medio ambiente.

Conversaciones Activas

Archivo

RSS

Escaparate cinegético Ver más

Línea Härkila Metso
Conjunto Excur de Seeland
Makers&Takers inaugura las rebajas en visión térmica y nocturna