Diario de Caza

Funcionarios poco dispuestos

Los ecologistas llevan treinta años queriendo reventar la media veda. Hace tres años encontraron un resquicio en el reglamento de caza de Castilla la Mancha y andamos sacando documentos (tenemos datos irrefutables) para demostrar que las fechas y capturas de la media veda permiten una caza sostenible.

25 abr. 2011 - 1.749 lecturas - 2 comentarios

Desde 1994, cuando la tórtola tocó fondo, hemos venido pidiendo prudencia, pero las poblaciones en España, que con carácter general son proporcionales a las capturas, no han decaído en estos últimos años. Vamos a volver a controlar las poblaciones de tórtola para recomendar la gestión más favorable para la especie. Sin estudios serios que avalen su estatus real, vamos a seguir cazando tórtolas, eso sí, con prudencia. Hay que poner también cupo para la tórtola en esa tierra manchega; no se concibe cazar sin él a una especie catalogada como vulnerable según el “Libro rojo de las aves de España”, “especie cazable”, según la Directiva aves 79/409 y “especie protegida cuya explotación se regulará de forma que las poblaciones se mantengan fuera de peligro” según el convenio de Berna. La codorniz según el estudio de anillamiento de la RFEC (10 años), el CAZDATA de Castilla y León (20 años) y el libro rojo de las aves que edita la SEO, mantiene sus poblaciones, no está en regresión y las estimaciones de capturas van al alza. En el caso de la codorniz los resultados de casi 26.000 análisis biológicos y 16.000 anillamientos dicen lo mismo y todo apunta a que la caza de esta especie es sostenible. De la torcaz no hay ni que hablar. La propia revista de la SEO “programas de seguimiento 2009-2010” que acabo de recibir, coloca a la torcaz entre las especies más abundantes (>1500 individuos por cuadrícula muestreada) con 6.640 individuos datados. Creo que la caza en la media veda es sostenible cazando con cupo codorniz y tórtola. La torcaz no lo requiere: es plaga.

Escribía hace un par de meses lo que nos ha costado hacernos un hueco de respeto entre el funcionariado. Apuntaba que no siempre ha sido como en estos momentos en que en nuestro ministerio (MARM), nos tratan con deferencia y como colaboradores. Lo cierto es que si con el ministerio atravesamos un momento dulce, y lo mismo con la mayoría de las consejerías españolas de la caza, con alguna de estas últimas estamos más cerca de “llegar a las manos” que de darnos un abrazo. Tranquilos, es un decir, tomarlo como metáfora. La caza para ser más exitosa siempre ha requerido buscar cómplices y no adversarios o enemigos; hay que asociarse hasta con el diablo. Os recuerdo que hay un método de caza que para tener éxito requiere la complicidad de la “cabra Judas”.

Hay direcciones generales, servicios y secciones de caza en España que desde hace años, incluso con diferentes responsables, se mueven sorteando a la caza y a la naturaleza e ignorando su regulación y control, que ellos mismos han legislado que les compete. Andan sólo a la política y a salir del paso. Esto es así porque en esas secciones, hay algún funcionario de estos de varios espolones que ha larvado dentro de su equipo una disposición de rechazo hacia cualquier propuesta sobre la caza (incluso ocurre con algún funcionario cazador, que lo dice como coartada) y que cada vez que observa un papel que venga firmado por algún representante de los cazadores, lo boicotea. Lo que más irrita en algunos administradores es que ignoren los escritos o propuestas que mandamos en beneficio de la naturaleza. Demuestran tan poca educación y respeto a los cazadores, que ni siquiera contestan. Parece que fastidia que los cazadores hagamos estadísticas y estudios que no han hecho ellos, cuando deberían agradecer y mostrarnos admiración por ello. En otro caso no se explican determinadas actitudes. Me estoy refiriendo a individuos muy concretos a los que venimos padeciendo en los últimos diez años y esto no es, para nada, una falta de reconocimiento a la labor positiva y a la buena predisposición de la inmensa mayoría de los funcionarios que cumplen su labor con profesionalidad y primor. Y además se desviven por facilitarnos las cosas.

Entre aquellos funcionarios hay dos tipos: los que desprecian nuestra colaboración gratuita y no contestan —de alguno de estos es de los que voy a escribir hoy—, y los boicoteadores, de los que pienso escribir no tardando para identificarlos.

Viene nuestro malestar hacia estos individuos acumulado desde hace unos años y ahora se acrecienta con la desidia y falta de preocupación por un trabajo importante para defender la media veda: los datos de capturas. Me refiero sólo a la respuesta de algunas comunidades cuando les pedimos los datos de aprovechamientos anuales, aunque hay otras muchas cosas a denunciar de esos funcionarios. Estamos preparando un dossier para comprobar y demostrar que la caza es sostenible para las tres especies de media veda, ante la denuncia del grupo ecologista de Castilla la Mancha (ACMADEM), a la media veda de 2007/08 y la resolución del TSJ de esa comunidad declarando nula aquella media veda, que no volverá. Todos los estudios, censos, estadísticas y otra documentación han sido remitidos a una prestigiosa empresa para que haga a la RFEC las valoraciones y recomendaciones que estime pertinentes. Es nuestra intención entregar las conclusiones que resulten a todas las administraciones, incluidas estas que nos ignoran ¡qué culpa tienen sus cazadores! por si se repiten patrones de denuncia, como ha ocurrido también con Castilla y León y para que no pase lo que en Castilla la Mancha.

Como ya conocéis, la RFEC viene elaborando desde hace doce años estadísticas de capturas (1999-2010)con los datos oficiales que nos dan las propias consejerías autonómicas. Hemos solicitado por carta oficial, como cada año en el mes de octubre, los datos entregados (es obligatorio) por los titulares de los cotos hasta el 31 de marzo de 2010, de las especies de caza mayor y de siete de menor. En nuestra petición decíamos que cerrábamos un ciclo de diez años de capturas, que es una serie muy representativa y que, como es habitual cada año, les devolveríamos las estadísticas con datos de toda España de los diez años de capturas, una vez estuvieran elaboradas y completas. En enero de este año les reiteramos la petición a los silenciosos. A finales de febrero decíamos en un tercer escrito a los aún pendientes, que al menos contestaran para decirnos que no esperáramos, porque no las tenían, o no nos las querían dar. Aburridos de esperar y no recibir ni datos, ni contestación a nuestros tres escritos, como es costumbre desde la Comunidad Valenciana, —aún a pesar de varias intervenciones personales del presidente de la Federación Valenciana—, vamos a editar ya las estadísticas sin disponer de esos datos. Tampoco nos llegan nunca desde Guipúzcoa, aunque dada su poca representatividad en capturas pasa desapercibida en las estadísticas. Para vuestro conocimiento los datos de la provincia de Valencia, en concreto, no han sido dados en seis de los diez años a pesar de solicitarlos al menos tres veces por escrito cada año, además de varias por teléfono. No se preocupen, que no darán explicaciones, ni pasará nada. Se mantendrán los mismos en los mismos puestos y los cazadores valencianos seguirán con su gran afición y con sus y nuestros impuestos continuaremos pagando el sueldo a estos señores funcionarios,tan nefastos y concretos.

Para que nos quede a todos mejor sabor de boca, deciros que estamos mandando estos días unos libros de FEDENCA a muchas autonomías para agradecerles el buen hacer a los funcionarios que custodian y manejan los datos de caza y que cuando les preguntamos por algo concreto se desviven en dar respuesta. Son los que compensan con su profesionalidad el mal rato y frustración que provocan estos otros. Lamentamos no tener el gusto de conocer personalmente a todos esos eficaces funcionarios predispuestos, excepto por su profesionalidad y merecido respeto.

 

2 comentarios

Inicia sesión o Regístrate para comentar.

25 abr. 2011 21:51
+1
bala2
bala2
Por lo que yo sé, los ecologistas interpondrán otro recurso, basándose en la mencionada sentencia, en cuanto se publique la Orden de vedas de CLM, y ya veremos en que queda la cosa. Por otro lado usted menciona una prestigiosa empresa a la que le han remitido un dossier. ¿Hay algún problema para conocer su nombre, o también trabaja con la administración y se trata de no comprometerla? Respecto al tema de funcionarios con espolones, como bien dice, los hay de todo tipo, pero los hay de reciente ingreso que son anticaza declarados, y de algunos agentes medioambientales, sólo hay que entrar en sus foros para ver lo bien que les caemos. Nada que ver con lo de hace unos lustros. Más preocupados por sus condiciones de trabajo, sus coches, su vestuario o sus retribuciones y dietas en campaña de incendios -sobre todo los educados en la generación Disney- que de entender la caza. El problema es que a los niveles de responsabilidad funcionarial se llega por el dedazo del político, y ya sabemos del lado de quién están los de la casta. Los frentes en nuestra contra son varios, a mi modesto entender: responsabilidades por daños -tanto por accidentes como agrícolas o ganaderos- insostenibles; sentencias como ésta; legislaciones cada vez más restrictivas; y la fundamental que es el sistema educativo y la influencia de los medios sobre nuestros jóvenes contra la caza. Subsistir en estos momentos ya es un logro. Siento ser tan pesimista, pero lo tenemos crudo.
25 abr. 2011 22:20
Quijote-caza
Quijote-caza «Por los Derechos de la Caza»
Sr. Garrido ¿en nombre de quien habla Ud.: de la Federación (RFEC) o de la Fundación (FEDENCA)?, pues en su artículo no se sabe si habla en nombre de uno o del otro, o pide por uno u por el otro.

Además cita al SEO, RFEC, y FEDENCA como si los estudios que realizan estas entidades (privadas), fueran hechos por la propia Administración, y tuvieran algún valor legal y fueran la panacea.

Que sí, que están muy bien que Uds. se gasten el dinero, aunque no sea suyo, pero eso no lleva a ninguna parte, como han visto por lo que escribe en este artículo de opinión.

Sr. Garrido, exija con su buena pluma y su influencia, que la Administración dedique más recursos: tanto personales, materiales, como económicos y financieros, en estudios para preservar y conocer sus especies cinegética, cosa que no hacen, y déjense Uds. de hacer estudios e informes (para que les den dinero) para luego ofrecerlos acusando a funcionarios y empleados públicos por su falta de claridad y respuesta, cuando son Uds. (las entidades que Uds. representan), los primeros que les enturbian y marean exigiéndoles unas cosas (especies) y diciéndoles que Uds. se dedican a otras (deporte), lo que les nubla sus verdaderas obligaciones y responsabilidades con respecto a la Caza y sus especies, y su mundo y los cazadores.

Además piden Uds. a las comunidades autónomas razón, cuando el Estado Español tiene la obligación de preservar todas las especies y se inhibe de ello cuando en un territorio (CCAA) cazan 15 días, en otro 10, en otro 7, y en otro no se cazan; en unos territorios cazan todos los días, y en otros dos días a la semana; en unos tienen cupo y en los otros no; ¿Eso es preservar las especies cinegéticas? ¡Vamos! Unas CCAA que hagan el agosto y otras que pasen la mano por la piedra, desplegando la bandera de la sostenibilidad. Unos cumplen y los otros hacen lo que les parece en su casa (la CCAA o su territorio).

Menudo Estado de Derecho, de Igualdad y de las Autonomías tienen unos españoles, y los otros no: unos cazan 7 días, 7 pájaros, y solo medio día; y otros cazan 20 días, los pájaros que se quiera, y todos los días. Cuando la realidad es que el día 15 del mes están en un territorio y el 20 están en otro territorio, a 400 Km de distancia; y donde en uno se puede cazar en el otro no. Eso es sostenibilidad. ¡Eso es obligación, y la responsabilidad del Estado Español!, y Dios sabe cuantos preceptos se están incumpliendo, y cuantos daños y perjuicios se están produciendo a los cazadores y a las especies cinegéticas con esa dejadez medio ambiental basada en la transferencia a las CCAA.

¡Pero que abandonada está la Caza y sus especies en este País, por parte del Estado en general, Dios mío!

Sr. Garrido, sé de su dedicación en pro de la caza y se la reconozco, aunque siempre ha escrito y defendido la caza como deporte –y eso ha hecho más daño que bien al mundo de la caza-, y mira por donde ahora se dedica al estudio de la naturaleza y sus especies cinegéticas como máximo representante de FEDENCA; pero se tendrán que replantear el camino seguido hasta ahora, después de 10 ó 20 años de andadura, y buscar lo que es de justicia para los cazadores, la caza y sus especies, y exigir a la Administración lo que en justicia se merece la Caza.

Déjense de milongas y exijan a esos que se hacen los suecos en el Ministerio de Medio Ambiente que se pongan las pilas, y no mareemos más la perdiz.

Si tienen que hacer estudios que los haga la Administración (el Estado), y si quieren colaboración de los cazadores para ello, la tendrán, eso si, si la pagan y se les reconoce, y punto; que ellos pagan su Licencia de Caza y sus Matrículas de Cotos para poder cazar, entre otros pagos, y quien paga tiene el derecho a exigir.

José Luis Garrido José Luis Garrido ha ocupado destacados puestos en la estructura federativa.

Conversaciones Activas

RSS