Diario de Caza

Los universitarios nos «suspenden»… sin conocernos

Hace tiempo que en Trofeo teníamos interés por saber qué opinaban nuestros universitarios sobre la caza, sobre todo los que estudian carreras que de una u otra forma van a tener que tratar la caza en el futuro, unos informando (periodistas) y otros asesorando a Medio Ambiente (biólogos, ingenieros técnicos forestales e ingenieros de montes).

05 feb. 2007 - 6.461 lecturas - 45 comentarios

Pues bien, el pasado mes de enero nuestro redactor Israel Hernández echó mano de cámara y grabadora y dio una «batida» por la Ciudad Universitaria de Madrid con la intención de entrevistar a diez alumnos/as de cada una de estas facultades, como así hizo. A todos los alumnos/as les hizo siete preguntas, siendo la primera: Si te digo la palabra caza y cazador, ¿qué es lo primero que se te viene a la cabeza?

Pues bien, transcribo las respuestas de los diez «futuros periodistas» y las separo con punto y coma: Muerte; algo negativo; un perro, un señor y un sombrero; escopetas y sangre; deporte; no me gusta nada; asesinos; matar; matar animales; fines recreativos.

No me extiendo más sobre este interesante y extenso trabajo que podéis ver en la revista de este mes, pero me vale para preguntar ¿qué dirán estos chicos cuando tengan que informar sobre la caza si previamente la han condenado?

Por otro lado, en la encuesta también se demuestra que de la caza se desconoce, o mejor dicho, se conoce su lado más siniestro y desvirtuado por los medios de comunicación.

Y como muestra un botón: el 65 por ciento de los 40 estudiantes entrevistados dijo que el zorro era especie protegida.

Si el mundo de la caza se tomara esto en serio tendrían que realizar una ambiciosa campaña de comunicación e imagen. Costaría mucho dinero, que debería salir de neustros bolsillos, pero creo que a la larga sería muy rentable para todos.

Con la opinión pública en contra, los políticos lo tienen muy claro.

 

45 comentarios

AntiSpam: Para enviar el comentario, por favor,
escribe la palabra de la coordenada A3:

  A B C D
1 oso liebre torcaz zorro
2 ciervo urraca elefante perdiz
3 rebeco paloma zorzal codorniz
4 corzo lobo conejo becada

¿Por qué debo hacer esto?

Al tener que introducir la palabra que aparece en la coordenada nos estás ayudando a evitar los post automatizados realizados por spambots —robots publicitarios que llenan los foros de mensajes no deseados—.

El funcionamiento es muy sencillo: sólo tienes que escribir en el cuadro de texto la palabra que aparece en el cruce de la columna y la fila especificadas. Para más facilidad puedes seleccionar la palabra con el puntero del ratón y arrastrarla hasta el cuadro de texto.

Los usuarios registrados de Club de Caza no necesitan dar este paso.

05 feb. 2007 15:37
Joaquim Vidal
Muy bueno, realmente muy bueno José Ignacio. Has puesto el dedo en la llaga.Gran verdad. Como van a partir una lanza en favor de una actividad que desconocen, desvirtuan y aborrecen, al menos por lo negativo de ella que conocen. El 4 de Marzo del pasado año arrancaba un proyecto en Cataluña de la mano de la Federación Catalana de caza con la colaboración de la UCLM y
la Generalitat, bajo el título "Conocer la actividad cinegética en las escuelas". Yo soy Técnico Formador de éste proyecto. Es extraordinario y maravilloso poder hablarle a los niños de los valores positivos de la caza y recoger su conocimiento y actitud hacia la misma. El proyecto realmente está muy bien diseñado, y costó un año termirarlo. Trabajamos chicos de 5º y 6º de primaria de entre 10 14 años y emociona sin duda a qualquiera que lo presencia por pimera vez. Pero la primera traba está en la Dirección del centro o en el claustro de profesores. Aunque leen el proyecto, que está estudiado y cuidado hasta el mínimo detalle por catedráticos, especialistas y técnicos,con sobrada experiencia, la palabra "caza" parece como si les diera un zambombazo en la cabeza. En cambio te dejan entrar a un ecologista que les proyecta "Gorilas en la niebla" y les dice como son los cazadores. Siempre había pensado leyendo como nos trata la prensa diaria, que una solución para dar a conocer lo positivo de nuestra actividad era la escuela y la Universidad, pero no me imaginaba que costara tanto tener acceso a ellas. La caza se enfrenta a otro escollo, y es la inmigración que sufre nuestro Pais.A los chicos se les hace una encuesta antes y después de la charla, con lo que valoramos el conomiento que tenían y el que han adquirido. Los hijos de inmigrantes desconocen hasta la palabra "Caza". Hay aulas con 25 chicos y 11 son extranjeros.
Un cordial saludo.
05 feb. 2007 16:46
DIDAC
Hace algunos años un pequeño grupo de "locos" de la Federación de Caza, intentamos dar a conocer lo que era la cetreria a diversos Colegios en la Comunidad Valenciana desplazando aves y efectuando demostraciones de las mismas.

El resultado fué curioso, a pesar de estar prohibida por Ley, nos autorizaron las I Jornadas de Cetreria en la Comunidad Valenciana.

Los primeros invitados fueron los Colegios así como grupos ecologistas que, en un principio trataron de boicotear dichas jornadas, felicitándonos posteriormente del desarrollo de las mismas.

Creo que, la Federación de Caza (que mas bien hace poco por la caza, debería tomar cartas en el asunto y tratar de concienciar a la juventud lo que es la caza (desconocida totalmente por las nuevas generaciones, ya que en la misma no interviene "el botellón", "la marcha" ni la Play)

Saludos

Diego Ruzafa
05 feb. 2007 18:17
Anna
Me parece muy bien que queráis "enseñar" a los ignorantes que defendemos a los animales lo que es vuestra egregio hobby, pero si lo hacéis, que sea objetivamente. Resulta impensable creer que los cazadores hacéis una buena acción para la naturaleza estando unos cuantos meses cazando, permitidme que objete que con vuestra continua práctica más que ayudar a la naturaleza, os la estáis cargando y los efectos a largo plazo, no a corto (que parece ser el punto de "mira" vuestro, por ello hasta sois capaces de hacer apología a esta abominable práctica)pueden ser nefastos. Me temo que todos sabemos que la situación actual de los bosques no está como para que se cace anualmente y durante muchos meses, ejem.

Por otro lado, resulta una gran noticia que los jóvenes de hoy en día desconozcan qué es la caza; si alguno me lo preguntara, le diría que es la más rancia de las prácticas. Y es que esto, por mucho amor que se le tenga, es innegable. ¡¡Un poco de progreso por dios!!
05 feb. 2007 22:46
angel
Me parece sorprendente la frialdad con la que ciertas personas hablan de la actividad cinegética.Todo ello es futo de la gran IGNORANCIA y desconocimiento de este deporte.
La caza no es coger una escopeta y echarse al campo a matar, NO, por supuesto que no. Es un arte con todas las letras, digno del conocimiento, respeto y apoyo de todo el mundo.Además es una señal de identidad y tradicion de nuestro país.
Quien piense que la caza es matar, matar y matar........por favor, q me llame y se venga conmigo unas jornadas, vera como teniendo a alguien q le explique y le enseñe a amarla y sea capaz de trasmitirle lo bonito y bello del deporte cinegetico no seguira criticando y echando peste sobre nosotros.
Por ultimo quiero aclararles a esas personas que gracias a los cazadores y cotos se mantiene la biodiversidad y la calidad de las especies, haciendo de agente regulardor y protector, e intentando seleccionar los mejores individuos para que no se degeneren las especies.
gracias a nuestro trabajo y dinero podemos disfrutar de perdices bravas y fuertes, grandes ciervos de trofeo,e incluso la gran cantidad de razas de perros de gran pureza y excelentes actitudes como cazador y como AMIGO ...y un sin fin de especies de nuestros campos y montañas.

Es lo mismo q ocurre con los toros. Si no existiera el toreo no existiria el toro de lidia, sino que solo abria vacas locas sueltas por el campo con el fin de matarlas para comer..........PREGUNTO ANTI-CAZADORES, ¿¿NO ES UN CRIMEN CIAR Y ENGORDAR ANIMALES PARA ALIMENTAROS??............por favor, seamos realistas.

CAZADORES/AS......tenemos una deuda pendiente.....enseñemosles a amar el campo tanto como lo amamos nosotros, y no solo de "boquilla", sino amarlo y cuidarlo de verdad como acemos nosotros...........
SEÑORES/AS, suerte en la caza y cuidemos el campo.saludos

ACEPTO CONTESTACIONES Y OTROS PUNTOS DE VISTA


06 feb. 2007 00:00
Anna
Puedo ser todo lo ignorante que usted quiera, pero mantengo cierto principio de ética hacia los animales, cosa que ustedes dudo que hagan, ya que ven a los animales como un mero estandarte, un trofeo de su "egregia" actividad. Esa es la diferencia básica entre los "ignorantes" de la caza y ustedes: la ética. Me parece muy bien que piense que es un arte digno de apoyo, respeto (¿piden respeto? ¿ustedes lo tienen con la libertad de los animales?)y conocimiento pero la misma definición encajaría para una bandera y ya ve que no todo el mundo le merece ese respeto. Se trata de puntos de vista. Yo le digo que ustedes no son necesarios en la naturaleza, lo de que ayudáis a su mantenimiento es una patraña que os sirve para excusar vuestra práctica. Ya que aman tanto a la naturaleza deberían saber que ella se mantiene autónomamente y no necesita de su intervención.

Igual que lo de los toros de lidia, el archiconocido argumento que expone no excusa el largo sufrimiento de esos toros. ¿De verdad aman a la naturaleza? ¿O sólo en su fase más sangrienta? Si la amasen apreciarían a los animales VIVOS, ¡hombre! No entiendo su concepto de amor, discúlpenme.

Todos tenemos derecho a disfrutar de la naturaleza, no sólo ustedes, que suponen un peligro, durante unos cuantos meses del año, para los que de verdad la aman.

No puedo decirles nada más que: AMEN la naturaleza como es debido, no escopeta en mano.
06 feb. 2007 10:16
Garrido
No suelo participar demasiado en los foros, prefiero leerlos y aprender de ellos, actitud curiosa cuando quien lo hace es un no-cazador. No-cazador no significa ser anti-caza, para nada, y algunos de los que me conocen personalmente ya lo saben. A Anna únicamente le diría que para valorar la caza, al igual que cualquier otro hecho social, lo primero que hay que hacer es acercarse a ella sin prejuicios, aunque esto sea casi imposible, pero al menos intentar dejarlos en un cajón durante un tiempo e intentar comprenderlo desde un prisma lo más “objetivo” posible.
De la caza hay que conocer sus modalidades, sus formas, sus especies cinegéticas, los hábitat, la situación pasada y presente, sus ritos, su sociabilidad, etc., ir quemando etapas para llegar al planteamiento ético, si es eso lo que pretendes, que debe ser el punto final si lo que quieres es cargar contra la caza, pero no partir del posicionamiento ético como inicio, porque entonces no saldrás del círculo vicioso de considerar la muerte animal como un hecho “abominable”. Hay cazadores y cazadores, pero precisamente en el foro en el que intervienes vas a encontrar que la inmensa mayoría son respetuosos con el medio ambiente, con el animal, con el lance, y no hay un afán de conseguir el mayor número de piezas posibles o el mejor trofeo, y te lo digo sin ser cazador, repito, pero conociendo a muchos de los que pueblan este espacio virtual. Un ejemplo ético Anna: curiosamente la caza está siempre en el punto de mira, pero la pesca deportiva, aquella que vemos los que vivimos en la costa, y que en más de una ocasión hemos practicado aunque sea de acompañante, no está tan demonizada como la caza. Anna, un buen ejercicio es, si quieres, preguntarte el por qué de esto, ¿acaso no hay muerte en la pesca? Incluso cuando es pesca sin muerte hay también herida, ¿no? ¿Es la imagen del pescador frente al mar, ante la inmensidad del Mediterráneo, reflexionando sobre su existencia, con una mole de edificio de 25 plantas a su espalda más ética y ecológica que la del cazador que tras cuatro horas tras la perdiz lo único que consigue son agujetas?
Por lo que respecta al artículo de Ñudi, que los universitarios no sepan de caza no me parece tan grave, y me explico, lo más grave es que no tengan medio para saber de caza. Pongo un ejemplo personal, una actividad relevante a nivel socioeconómico y cultural debería tratarse en carreras como antropología, considerándola como una parte más del patrimonio cultural y etnográfico, con una serie de peculiaridades evidentemente, y campo mira si tenemos para analizar las modalidades de caza, sólo con el rito de paso de la “noviez” ya tenemos para unas cuantas clases, y lo mismo con otras muchas cuestiones cinegéticas… intentaremos, si alguna vez nos dejan, trabajar sobre ello. Pero fíjate si hay campos, sociología, economía, periodismo, historia, y por supuesto, y ya se hace, carreras técnicas, biológicas, etc. y analizada la caza dentro de su contexto social y cultural, no al margen, porque entonces perdería parte de su sentido.
Pero no es sólo la caza en sí, también es su relación con el medio… por eso me sorprende que en un momento donde la verdadera amenaza es la destrucción de bosques y zonas naturales, con macrourbanizaciones y campos de golf, la preocupación sea la muerte de la perdiz, es paradójico pero la muerte conlleva vida, ni más ni menos, y aunque pese, y en algunos casos muchos acotados y la practica que se hace en ellos deja mucho que desear, y eso se sabe, son los cotos de caza los que están manteniendo la conservación de parte del medio natural, sin olvidar que salvo espacios protegidos y urbanizados, España es un gran coto de caza.
Problemas para cambiar la “mala prensa” de la caza, muchos, demasiados, y parten de los mismos cazadores que crean corazas protectoras en una especie de paranoia en la que consideran que toda la sociedad va en su contra, de gente que se opone simplemente bajo argumentos éticos y no medioambientales rigurosos, de falta de formación e información general, y de una gran parte de la sociedad, y eso lo sigo defendiendo como lo hice con algún que otro miembro del club, que ni es cazadora ni es anti-caza, y que creo que no tiene ningún problema con la caza, incluso le atrae por su peculiaridad, pero a la que hay que darle cauces para que la conozcan más a fondo y por tanto puedan valorarla y no oponerse sin criterio a ello. Estas reflexiones son muy rápidas y básicas, y hay mucho que matizar y analizar, pero algo es algo.

Un saludo a todos.
06 feb. 2007 12:11
Anna
Mi intento de objetivizar se ve rápidamente reducido al pensamiento que la caza es una actividad primitiva, que si bien antes se justificava por la falta de otros medios para alimentarse, hoy es totalmente rancia, como he dicho en un comentario anterior, y creo que los que la practican no sienten amor por la naturaleza sino un fervoroso deseo de matar animales. Aunque en este instante no venga a caso con lo dicho, pongo en duda que su continua (subrallado)cacería traiga algún bien a los animales; además, está el tema de la contaminación de los cartuchos, pero ese no es tan "grave". Si cazaran un par de veces al año, como mucho, no vería su práctica con tan malos ojos, pero tanto usted, Garrido, como yo, conocemos cazadores y sabemos que cazan cada fin de semana, y no sólo durante la "temporada de caza", a veces incluso hacen meses de prórroga, como si no tuvieran suficiente...En fin.

¿Cómo voy a querer aprender las modalidades, formas, especies, historia, ritos, etc. si no des de un principio no siento ningún respeto por esta práctica? Resulta absurdo interesarse por las modalidades de una práctica general que en la forma que sea no se está de acuerdo con ella.

Por lo que respecta a la pesca, pienso lo mismo, y de hecho, mientras tenga conciencia de mí misma, no pienso sacar un solo pez del agua, porque sencillamente no me creo nadie imprescindible para el bien de la naturaleza, creencia que es producto de la manía del hombre de querer intervenir en su ciclo. NO. Ella sola se abastece y destruye seres vivos. No hemos de osar creernos con orgullo que la estamos ayudando matando a destiempo animales. Desengáñense los cazadores de esa idea "medioambiental rigurosa" y pongan una persona en el lugar de un animal libre (subrallado)víctima de la caza o la pesca, imaginen que un ser superior a vosotros cree o excusa vuestra matanza con la creencia de que así mejora la naturaleza. ¿Lo encuentran lógico? ¿A que no se sostiene? Pues si la visión del animal como ser-objeto finalizara de una vez por todas, y le otorgaran su derecho a la vida, lo verían igual de claro que yo, pero como todos sabemos, la caza es una antigua práctica y por tanto se sostiene con pensamientos también algo anticuados.

Por otro lado, los que piensan que los incendios benefician los bosques, utilizan los mismos argumentos de regeneración de los bosques... Y bueno, qué quiere que le diga, el placer patológico de los pirómanos no justifica la deliberada destrucción de bosques y progresiva desaparación de animales. Además, mucho me temo que respeten las especies: los cazadores encuentran un ave de los pocos que hay en la zona, y lo matan.
06 feb. 2007 14:27
Vicente
Como estudiante de Sociología estoy completamente de acuerdo con Ana. La caza no es un deporte es un crimen legal ¿Que pasaría si organizaramos una cacería de cazadores contra cazadores? ¿Sería mas equitativo, no? La caza es un residuo de la España negra que muchos nos obstinamos en olvidar
06 feb. 2007 23:00
Anna
Gracias Vicente.

Pues oye, esa cacería, totalmente equitativa, contribuiría a la "regulación de la especie", no?
06 feb. 2007 23:53
mantekas
quienes fueron a hablar el futuro de españa,los que hacen las cacerias en los jardines de las universidades,con sus botellones que nos llenan de gloria a media españa(verguenza) y con sus escopetas en la boca,vamos sus porros,vosotros os atreveis a opinar sobre un deporte,preocuparos de la educacion que estais recibiendo que a muchos de vosotros os lo pagamos los demas con las becas que os concede el gobierno. sin mas un cazador
07 feb. 2007 10:28
Postas
Hola Ana, tengo 23 años acabo de terminar mis carrera y me gusta la literatura contemporánea. Leo a Adorno, Horkheimer, Habermas… estoy de acuerdo con las bodas gays y me declaro europeísta. Me he socializado en un sociedad abierta, progresista, y me gusta el pluralismo, por eso respeto tu opinión. Como cualquier joven quiero hacer lo posible por cambiar este mundo aunque abogo por el respeto y la educación. Es más, incluso me gusta que haya gente como tú capaz de enfrentar sus ideas a las mías de manera educada. Porque sí, Ana, a mi también me gusta la caza. Por eso considero que deberías reflexionar en ese punto en el que dices que la caza es algo anticuado, anquilosado. Yo entiendo que tu forma de entender el mundo puede ser diferente a la mía o a la de muchos, pero eso no justifica la agresividad de tus palabras. Sin ánimo de ofenderte, creo que tu desconocimiento con respecto al mundo cinegético es absoluto, por eso eres tan atrevida en tus declaraciones. Imagino que estarás de acuerdo en que para criticar algo hay que conocerlo, saber de él, hacer un ejercicio de empatía y forjar unos argumentos con base. Eso lo he echado de menos en tus palabras en este foro. No deberías dejarte llevar por ese sentimiento proteccionista y detenerte a reflexionar que quizá estás equivocada. Equivocada no en tu posición contraria a la caza, si no en lo que tú entiendes como caza. Sería un desatino por mi parte tratar de criticarte o atacarte sin saber nada de ti, tan sólo con lo que he leído a través de esta página. Por eso considero que deberías ser más comedida en tus afirmaciones porque los que estamos al otro lado de tu opinión somos personas civilizadas, con novias, esposas o hijos. Gente que sale de fiesta los fines de semana, se ríe, ama la naturaleza y también llora. Somos gente como tú que tiene que aguantar insultos y peloteras cual Salsa Rosa por el simple hecho de ser cazadores. Yo lo soy y siempre lo seré, porque estoy convencido de ello y porque lo siento y eso es lo que nunca podréis entender los que nos atacáis. No obstante agradezco tu discrepancia aunque, siempre desde el respeto, no la comparta. Acabo citando a Ñudi: “No se puede explicar lo que es el amor a quién nunca lo ha sentido”.
07 feb. 2007 12:33
Pueblerino
Y si organizamos una de cazadores contra "Vicentes" por cambiar de especie en uno de los bandos.
A Anna respeto y discrepancia, es más en cuanto a la regulación de la especie es mejor regular la de los ignorantes, al tal Vicente mi más profundo desprecio
07 feb. 2007 13:53
DIDAC
Llevamos ya muchos años dándole vueltas al mismo tema...que si caza sí que si caza nó.

Nunca llegaremos a ponernos de acuerdo, cada uno tiene sus ideas y las defiende a capa y espada.

Lo curioso es que, últimamente es tal el desconocimiento "en muchas cosas" de los universitarios que, no pueden ni siquiera opinar.

Los que ya peinamos canas, en nuestra época de estudiantes, eramos "corridos a gorrazos por los grises" por defender unas ideas. Hoy en dia tragan con todo, estan aborregados la mayoria, no viendo mas allá de sus narices.

Que si hay 100.000 abortos al año, pues lo ven bien porque no dicen nada, no se manifiestan...vamos no se mueven.

Que si la familia se vá destruyendo poco a poco....a ellos que mas le dá, mientras tengan para su marcha......

Tengo hijos universitarios, no son cazadores. Ya de pequeños traté de enseñarles lo quee era la caza, el respeto que hay que tenerle a las armas y ante todo el respeto a la naturaleza.

Actualmente los meses de verano en vez de irse de botellón se marchan a las Brigadas Contra Incendios....sin cobrar un euro.

La caza es una forma diferente de entender la vida, tan respetable como otra y que analiza muy bien Garrido.

Odio el botellón, las drogas duras u blandas, los que queman los montes, los que envenenan los campos, a los que no se levantan del asiento cuando entra en un autobús una señora embarazada, un anciano o un inválido y los que van a contracorriente por sistema pero, a pesar de ello respeto sus ideas, allá cada uno con su conciencia.

El Cazador, a pesar de las críticas exacervadas de algunos grupúsculos extremistas que son anti-todo, de momento sigue siendo necesario....ya que es el máximo ecologista que existe....por su interes ya que, sino existieran animales en el campo, se tendría que dedicar a hacer macramé.

Y aunque no soy nadie, aconsejaria a los universitarios que se dediquen a solucionar su futuro que, lo tienen bastante negro.







07 feb. 2007 15:24
EDU. el Ecologista
ANNA. Usted de principio y etica acia los animales ,no tiene ninguna,porque supongo que en su casa no deve de tener ningun animal que cuidar, pero sideve de tener (un bote de insecticida) para matar todos los animales que le molestan como,moscas mosquitos cucarachas ect,le tengo que recordar que estos tambien son animales y segun usted se merecen un respeto ?ha donde estael principio de etica y el respecto por los animales¿ lo que sucede es que hablar cuesta poco pero hacer cuesta mucho.Supongo que usted deve de comer carne y pescado pero claro como la faena sucia que es ( matarlos para comerselos se la hacen otras personas ) usted solo se limita a criticarlo todo Señora ANNA tanto las vacas corderos y los peces no nacen congelados un saludo Edu el ecologista ----cazar no es matar
07 feb. 2007 16:19
Anna
Podría contestar a cada uno de los que me han llamado ignorante por no conocer las modalidades y peculiaridades de su egregia práctica, pero me temo que de momento sólo voy a contestar a este último comentario, el cual espero que también contribuya a responder a los otros.

Por favor, les ruego que no equiparen mi actitud hacia los animales con la suya, porque así vamos mal. No se trata de ver si uso matamosquitos o si como carne, se trata de una actitud (subrallado), un ser propenso a ciertas acciones. Esta actitud, condicionada bajo un sentido de ética o no, determinará nuestros actos. Si no hay un cambio de actitud por parte de los humanos, no habrá cambio. A ver si me explico bien... mi actitud, por ejemplo, no me permite ver con buenos ojos su práctica y de hecho no alcanzo a comprender cómo puede ser una práctica tan institucionalizada, normalizada y legalizada. Por lo tanto, es lógico que no me interesen sus modalidades ni voy a esforzarme por comprenderla en su esplendor y plenitud.

Les he dicho que no comparen mi actitud con la suya, porque desde el momento que una persona tiene como hobby matar animales (vamos hombre, EDU, no me diga que cazar no es matar) está dispuesta a que el actual trato hacia los animales se siga manteniendo como hace unos siglos. Se empieza luchando contra la matanza de animales libres en el bosque, contra las celebraciones públicas consistentes en agotar física y mentalmente al animal (corridas taurinas y “correbous”), contra la experimentación cruel (subrallado) con animales, etc. que digamos que es el sumum del la antiética, y se termina cambiando las cortinas o cerrando la puerta tan punto se ha entrado para que no entren mosquitos y moscas dentro de la casa, pasando por diversas etapas como el mejoramiento de las condiciones de vida de los animales de crianza y la disminución del consumo de carne. Y esto lo digo por usted, señor EDU, que me ha aclarado amablemente que los pescados no nacen congelados.

Personalmente, no pondría la mano en el fuego diciendo que los que vayan a asistir próximamente a la caza del zorro en Galicia son agentes de cambio para la progresiva garantía de derechos de los animales, porque la actitud que demuestran al ir a tan “excelsa” cacería, lo dice todo sobre su actitud.

Por último, quiero dejar claro que no pretendo dar ninguna clase magistral de ética, sólo pretendo hacer ver la razón de mis afirmaciones, que entiendo que desde el prisma de algunos hayan podido resultar agresivas...
07 feb. 2007 19:56
gutiga
"Que actúa según unas reglas que sirven como modelo de comportamiento".

Le aseguro señora o señorita Anna que nosotros -los cazadores- también aborrecemos a los que no se comportan éticamente en el desarrollo del ejercicio de nuestra actividad cinegética.
Dicho esto, cuando una persona se acerca a "nuestra casa" tiene que tener una intención,la de comprender, estudiar, tratar de convencer de una mala actitud o incluso con la criticar por criticar. Pero esa persona que se cree muy avanzada ante un colectivo tan retrógrado, tiene que tener la mente abierta a otros racionamientos, si no nos hace perder el tiempo, el suyo y el que más nos importa el nuestro.
Para finalizar unas preguntas:
¿ha visto alguna granja?
¿Considera que los animales en ellas viven y tienen más oportunidades que los que cazamos?
¿Usted no usaría una medicina por que se ha sacado con la experimentación animal?
¿Se ha dado cuenta que una de las zonas con más valor ecológico es un antiguo coto de caza(Doñana)?
¿Se ha dado cuenta que un solo agente químico léase DDT acabó con más fauna.............

No sigo y si después de contestar a estas preguntas y otras que le rondan (por que sino no hubiese entrado en este foro)sigue queriéndonos dar clases de ética, no será a este colectivo.
Y un pequeño consejo haga igual que los cazadores gastese su dinero en un coto y no deje cazar a nadie, es la mejor manera que tiene el colectivo ecologista de acabar con nuestra ancestral costumbre. Ya sabe cuando suelten la "pasta" y se hagan con todos los cotos de España ¡Se acabo la caza!
Un saludo
Juanjo
07 feb. 2007 23:16
ayacata
qe perdida de tiempo leer las tonterias qe argumenta la srta. anna.
ademas de perder el tiempo ,sacas la conclusion de qe esta persona no tiene ni idea de campo y naturaleza y se planta aqi a decirnos qe somos unos asesinos,le imagino una persona de ciudad qe solo pisa la hierba de los jardines y esta en contacto con animales cuando va al zoo.
gracias srta.,pero no necesitamos sus absurdos planteamientos y no le vamos a aceptar sus lecciones de ecologia,pues nosotros ,los cazadores,somos los mas ecologistas del planeta,veo su sonrisa,pero es asi pese a qien le pese.
yo vivo y trabajo en el medio rural y se de lo qe hablo,usted habla de lo qe esta de moda,qe es proteger desde la conveniencia.
por favor degenos en paz e intente resolver los verdaderos problemas de la humanidad.
un saludo,UN CAZADOR.
08 feb. 2007 02:32
Angel
Lo primero, es lo primero: felicidades por el articulo, es uno de los mejores que he visto y que me llamó la atención. Pero, aunque ha sido llevado el estudio con toda rigurosidad, este muestreo es poco representativo del universo estudiantil, puesto que ha sido realizado en Madrid y estas escuelas adolecen de "urbanismo". En vez de haber sido realizado en una única ciudad, habría que haberla hecho proporcional a la totalidad de la comunidad universitaria, puesto que Madrid tiene muchos estudiantes, pero no es la única en este país. Pero mucho me temo que los resultados no variarían el nefasto resultado. Y digo nefasto, tanto para los encuestados por su ignorancia, como para los cazadores por su incomprensión.
Señorita Anna, intento pensar como usted. Me parece entender que al medio ambiente hay que dejar que siga su camino natural, sin intervención humana -¿no?, me parece que dice eso-, sin cazar, extraer, disfrutar,... y también sin ayudarla. Puesto que existen desastres totalmente naturales, como algunos incendios, por ejemplo. En estos casos habría -según usted- dejar que se quemara todos los bosques hasta que llegaran a un obstáculo natural (una carretera no vale, si se diera este caso habría que iniciar el fuego en el otro lado para que se acercaran a las condiciones más naturales posibles, como rayos), destruyéndose gran cantidad de hectáreas de monte, para abrir huecos y empezar la sucesión ecológica de nuevo. Eso creo que es lo que nos quiere comunicar.
Por otra parte es curioso que ahora que se habla del Protocolo de Kyoto, para aumentar la captación de CO2, los que se dicen a si mismos ecologistas, promueven la plantación (intervención humana extrema) y, el otro lado, la no intervención humana, pero que los grandes Doctores Ingenieros de Montes, Biólogos,... con reputados conocimientos del medio, estimulan, no solo la no intervención, sino la extracción de absolutamente toda la posibilidad (sin pasarse) con sostenibilidad (palabro que parece recientemente inventado por políticos, pero de origen forestal), para: aumentar la masa biológica, aumentar la biodiversidad, reducir riesgos bióticos y abióticos, rejuvenecer población, extraer el máximo de beneficios y externalidades.
Y si no me crees, tiene usted, señorita, un gran número de publicaciones científicas, libros de actas de congresos, ordenaciones de montes, etc. a las que acudir, por si mi palabra no vale para Ud.
Discúlpenme, por ir hacia el tema de montes, pero es en este tema donde he encontrado más bibliografía científica del aprovechamiento de poblaciones, dejando atrás los sentimientos que se dejan plasmados en la mayoría de textos cinegéticos y son los responsables del cerramiento en banda y posterior desconocimiento por parte de gente que, por desgracia para ellos, no los ha vivido nunca, cerrándose por los pre-juicios.
He de resaltar que este articulo ha suscitado en mi muchas reacciones, puesto que soy joven, universitario, ingeniero técnico forestal y cazador. Recordándome que vivimos en un pueblo ignorante (incluyéndome). Que esa ignorancia no es mala, pero si cuando no nos damos cuenta de nuestros NO conocimientos e imponemos nuestras acciones, motivadas con los mejores ideales. Como dijo Einstein: "Todos somos bastante ignorantes, pero no todos desconocemos las mismas cosas". Cuando nos preocupa una enfermedad nuestra, pedimos consejo al médico. Pero cuando el consejo es para el "enfermo" campo, todos opinan, incluso los que lo desconocen (personajes de ciudad, pero también hay de a'campo). Creando problemas, no a ellos, sino a sus hijos.
Resumiendo, la verdad es que su pensamiento es de amor a la naturaleza, pero no así sus acciones o resultados, que producen el efecto que usted precisamente no desea y aborrece. Y en este aborrecimiento de esas situaciones y amor a la naturaleza coincidimos.
08 feb. 2007 13:47
Pere
Ante todo felicitar a José Ignacio por su exposición, hacia tiempo que no leía nada escrito por él, ya no suelo comprar revistas.

Metido en faena debo decir que continuo sin entender las posturas “anti” del tipo de Anna o de otros, tanto da. Lo fácil es mostrarse “anti-loquesea”, con la gratuita y desmesurada condición de creerse el ombligo del mundo para erigirse en salvadores de lo que no necesita de su “redimere” particular. Una máxima de Marco Aurelio reza: “Lo útil para la abeja tiene que ser útil para la colmena”. Por desgracia tenemos muchos zánganos descarriados, más preocupados de la paja ajena que de la viga propia, que le vamos ha hacer, es la moda, ¡viva lo “friki”¡
08 feb. 2007 20:47
Carlos
Estimados compañeros, como estudiante de biología me es grato comunicaros que no en todos los lugares del mundo donde se estudia biología los cazadores están tachados de matarifes e ir en contra de la naturaleza, pues en mi facultad se encuentran impartiendo clases relacionadas con el medio ambiente y gestión gente que ni tachan a los cazadores de matarifes ni predican a los cuatro vientos que no hay que cazar, si no más bien que todo en su justa medida y bajo control es lo mejor que hay para el mundo cinegético.
Un saludo,
Carlos
08 feb. 2007 21:11
EDU. EL ECOLOGISTA
Ana le contesto solo cuatro lineas para decirle que con usted no se puede debatir por que es una persona de ideas fijas osea como la oposición que ha todo por bien que lo hagan usted siempre dice que (NO NO y NO) y sin dialogo no se puede debatir de este tema el cual veo que la mayoria de personas no estan de acuerdo con sus ideas y formas usted piensa que siempre tiene la razon bueno su razon ?y sabe a quien se le da siempre la razón¿ ?????????? aqui termino mi dabate con usted----un saludo EDU EL ECOLOGISTA
08 feb. 2007 23:19
Anna
A Angel: no, yo no quería comunicar que si hay un incendio no se apague si existen medios para apagarlo, digo que la continua práctica de los cazadores, que repito, la temporada de caza, al menos por la zona de campo donde a veces resido, se alarga más de la cuenta y ello hace exceder la famosa regulación de la especie.

Si creo haber entendido bien su explicación sobre la no-intervención (a pesar de las dificultades que he tenido entenderlo, sin ánimo de ofender), me parece un hecho razonable y me alegraría mucho que fuera cierto.
De todos modos, si hablamos de plantaciones (intervención humana)se trata de un reino distinto (animal vs. vegetal)y en la jerarquia ética, inferior por su carencia de sufrimiento.

Y no es que todos opinemos, simplemente las opiniones están divididas entre los ecologistas y los no ecologistas, los que no son capaces de tener un hobby consistente en matar animales y los que sí, etc.

A Pere: para mí lo fácil es dejar las cosas tal y como están. Puntos de vista. Y eeeh, no nos llame zánganos descarriados que yo no lo he llamado a usted Rambo con chaleco de piel de oveja.

A Carlos: lamentablemente la justa medida no existe para algunos cazadores, y es una lástima.

A Edu: sólo un matiz, no es lo mismo "la mayoría de personas no están de acuerdo con sus ideas" que "la mayoría de personas de este foro no están de acuerdo..."
09 feb. 2007 02:24
balearico
como digo uno mas que no piensa como ANNA,respeto tu opinion pero si que esiste la justa medida para el cazador lo malo es que la gente que como tu desconoce el tema mete en el mismo saco a cazadores,escopeteros y furtivos.
un escopetero y un furtivo solo van a el campo a por carne y a pegar tiros y esos son los que crean la mala imagen del cazador
yo tengo mas suerte que algunos y desde pequeños a mis hijos les he inculcado el amor por la caza y sobre todo el respeto a la naturaleza y aunque parezca una contradiccion a los animales.
los cazadores al cabo del año nos gastamos un pastón en cuidar el campo en poner comida en que los bebederos tengan agua y sabes para que?para que luego los fines de semana vengan un monton de ecologistas de esos que les gusta la montaña y el campo y un monton de "seteros" que encima se traen a sus perros y les llamas la atencion y te dicen que su perro no hace nada que no es de caza y encima te dejan todo lleno de basura,nunca veras a un cazador tirar basura en el monte,y merendamos como cualquiera ,pero al morral y pa casa
y luego hay la gente que se ha comprado su parcelita en el campo un campo que es coto que se hace su chabola ilegal y que luego los fines de semana cuando oyen un tiro ya se estan quejando.te comento esto por que yo antes cazaba en un pueblo y en los años 80 y 90 la gente empezo a comprarse trocitos de terreno y hacer parcelaciones de 2000 mts hacerse su chabola y llego un momento que ya casi no quedo terreno para la caza ni para los cazadores eso si que perjudica a los animales que la gente con las parcelaciones con las casas esta quitando sitio a los animales,por que una vez que tienen su terrenito empiezan con los gatos,los perros y se despreocupan luego ves por el coto a los gatos y algun que otro perro y si se te ocurre matarlo la has cagado ya eres un asesino de animales
yo soy cazador y vivo en una casa en la afueras y durante todo el año cuando salgo de casa veo perdices a 20 -30 metros y la gente que viene a casa que sabe que soy cazador me pregunta que como no las cazo y eso es por que les pasa lo que a ti ANNA se piensan que cazar es fusilar a un animal es apuntarle y disparar.
lo malo es que encima algunos de los programas que hechan por la tele dan la sensacion de que la caza es eso y los cazadores le pese a quien le pese hacemos una labor de control cinigetico si no fuese por nosotros muchas especies serian plagas por que la gente se ha ocupado de no dejar sitio para que los depredadores naturales puedan vivir y estoy hablando de donde yo vivo
09 feb. 2007 10:24
Pere
Esto es muy sencillo Anna, de todas las acciones que degradan el medio ambiente y en especial su fauna; ¿cuáles son en orden de grado de impacto según tu parecer?, ¿cuáles están reglamentadas?, ¿cuáles gozan del amparo legal?, ¿cuáles tienen el aval de científicos?, ¿cuáles tiene condición “quid pro cuo”?, cuando los cazadores obtenemos una renta del campo lo hacemos después de haber realizado una inversión, es nuestra gallina de los huevos de oro, ningún cazador esta dispuesto a matar la gallina.

No he querido ofenderte con lo de los zánganos, es una forma de expresarme, si hubiese querido ofenderte lo hubiese hecho directamente. Ya te lo han dicho otros compañeros, infórmate y conoce la caza.
09 feb. 2007 15:37
Angel
Anna, querida Anna: Mandé la primera opinión para intentar quitarte la venda de tus ojos, pero creo que directamente te los arrancaron.

Por cierto ¿Hás leido tu misma tu mensaje?

Pues en él, es curioso, pero en casi todos los parrafos existe un NO. ¿Qué quiere decir eso?

A parte dudas de mis palabras y eso me ofende, pues afirmo las cosas con textos científicos y no como tú que es simplemente por tu parecer, o mejor dicho por tu desconocimiento y, además, estas orgullosa de ello.

Que no me entiendes, o que te cuesta, es que no hay peor sordo que el que no quiere oir.

Que los animales se diferencian de los vegetales, pues sí, pero los dos son seres vivos, con unas similitudes y diferencias. La ignorancia es atrevida.

Y la verdad es que ahora alabo a EDU. EL ECOLOGISTA, ya que tiene toda la razón. Anna, si cierras tu mente asi, como cerrarás tu corazón.
09 feb. 2007 17:50
El Pinar
No voy al campo a hacer senderismo, voy a matar conejos, en mi caso, que despues me como, y a la vez me divierto.
Estoy hasta el gorro de la ecología vs. cacería de ahora, reconozcamos lo que somos y punto, soy cazador y voy a "matar" animales para divertirme, pues si, y cual es el problema, no voy por la cantidad sino por ver el trabajo del perro, el perro en si, y procuro eliminar con trampas alimañas para que pueda haber más conejos y poder tener más "lances" en la temporada de caza lo demás me importa un pimiento, vivo la caceria del 1 de enero al 31 de diciembre, es mi forma de vida, no tengo porque defenderme de ecologistas, verdes o como quiera que se llamen, a mi me gusta la cacería desde que recuerde la heredé de mi padre y se la estoy inculcando a mis hijos, lo que piensen los demás me da igual, estoy realizando un deporte que ademas es legal.
10 feb. 2007 15:09
Anna
Un texto científico puede exponer los datos de tal manera que tenga el poder de unos argumentos, es decir, el de convencer.

Dicotomía buenos sentimientos - malos sentimientos.

La ignorancia es tan atrevida como apretar el gatillo.

Si digo tantas veces no, es porque en el fondo quiero decir: NO-CAZA.

Cuiden muy bien a sus galgos, traten igualmente bien a los que ya no sirvan para la caza y recojan los cartuchos que dejan por el campo, ya que contaminan, ensucian y afean.

Atentamente,

Anna
10 feb. 2007 18:30
lork
lo primero de todo EL PINAR, dudo que seas cazador más pareces un intruso que se mete en el foro para crear polémica, porque si fueras cazador no dirías lo que dices, para los cazadores lo primero es la ecologia es lo mas importante, pero si de verdad eres cazador me avergüenzo de que lo seas.
los cazadores amamos la naturaleza y por eso invertimos tanto dinero en el campo del cual no solo se benfician las especies cinegeticas sino cualquiera de las que pueblan los cotos.
anna cuanto dinero inviertes tu en ayudar al campo? lo que dices de que la temporada de caza se extiende mas de lo permitido, siento decirte que eso no es posible porque es un delito y además es justamente lo contrario, como ejemplo te comento que en los dos cotos donde cazo en uno hemos adelantado el cierre al 18 de diciembre y en el otro al 8 d enero, cuando la junta habia aprovado cazar hasta el 28 de enero.con esto te quiero demostrar que nadie mejor que nosotros protege la naturaleza, que somos los que mas dinero invertimos para su proteccion pero que a su vez si vemos que la cosa ese año no esta bien, renunciamos a practicarla y cuando digo que no esta bien no es porque se hallan cazado muchas perdices sino porque por falta de lluvias, incendios, cosas totalmente ajenas a la caza, vemos que escasean la poblaciones y ayudamos a que se recuperen.
si tan crueles somos te dire, por ponerte otro ejemplo que en una ocasion me encontre en un pollo de aguilucho que tenia un ala rota, y que hice pues abandone mi jornada de caza despues de haberme hecho 200 km para llevar ese ave al centro del seprona mas cercano.si hubiera sido tan cruel no hubiera dejado de cazar para salvar la vida de un animal que en el fondo lo unico que va a hacer cuando credca es comer las especies de caza menor, pero ante todo te repito que amamos la naturaleza.
respecto a lo de matar a los perros que no valen, eso no puedes generalizarlo con los cazadores porque esas personas son delincuentes, es como si mataramos a nuestros hijos porque nos salen mal estudiantes, por favor no hagamos demagogia barata.
y por ultimo no se si sabras que los parques naturales y los lugares que contienen la mayor diversidad,la tienen porque eran cotos de caza en los q sus dueños se gastaban mucho dinero para gestionarlos y conseguir esa riqueza ecologica, ademas las especies en peligro de extincion como el oso o el lince han disminuido tanto sus poblaciones desde que los ecologistas y la administracion se hicieron cargo de ellos, porque los ecologistas consiguieron que los cotos no pudieran gestionarlos pero despues los abandonaron a su suerte hasta que de nuevo, y menos mal los cazadores nos hemos vuelto a hacer cargo.

tengo 22 años, estudio ing.agrarias y en ningun momento me considero rancio arcaico o pre-historico.
un saludo
11 feb. 2007 11:59
EDU.
EL PINAR mi opinion hacia usted no la comparto,ya que usted es matador no cazador y si le gusta matar entre en una granja de conejos coja un palo y matelos ( esto si que es matar) porfavor cambie el chip porque con este comportamiento que tiene lo unico que pretende es hacer daño a los que si somos cazadores de toda la vida, a nosotros nuestro abuelos y padres si nos enseñaron a respetar los animales y a cazarlos ( no a matar para divertirnos )de verdad se lo digo (cambie el chip ) un saludo "Edu el ecologista"
12 feb. 2007 09:35
El Pinar
a jugar al boliche, venga por Dios, "yo no mato, cazo", una gran diferencia. Es decir, ustedes se limitan a ver correr la caza, yo como mencioné anteriormente por si alguien no lo leto no busco cantidad sino la forma de "cazar" la pieza, el como la buesca el perro y su trabajo, para empezar no llevo escopeta, sólo perros y hurón, a ver cuantos de ustedes pueden decir lo mismo, y eso de que somos los más escologistas, por el interes te quiero andrés, no me hablen de ecologismo, y vuelvo y repito llamen a las cosas por su nombre.
Esas capturas de alimañas "perjudiciales" para la caza, no para la naturaleza sino para la caza, la realizan todos los cotos porque aman la naturaleza y las alimañas no son parte de ella, yo es que encuentro este tema de una hipocresía tan grande, pero ustedes mismos.
Un Saludo y piensen en verde.
13 feb. 2007 09:56
angel_mili
me sorprende q un cazador sea capaz de pensa asi.cmo puedes decir q vas al campo a matar senor EL PINAR????lo flipo vaya, x muxo q vayas sin escopeta.........lo importante es la finalidad y no los medios, es decir tu vas a por carne no cazar aunq te guste ver trabajar alos perros. venden los conejos en la carniceria la mar de baratos tio.

ah!!!xa ver tarbajar alos perros comprate un par de conejos de granja y los metes en una zarza, y q los trabaje los perros y tu huron.....

ANNA: veo q sigues entus treces. mira, una pregunta, sabes cuantos pajaros de media se matan en un coto??, bueno, aora te ago otra pregunta, ¿sabes cuantos pajaros y animales mata un agricultor en una sola noxe sufatando (si sq sabes lo q es xa cmo eres xica de ciudad.....)? ah!!!y cuantos animales se hacen desapaecer debido ala destruccion e invasion de sus abitat xa tu acerte un xalertito en el campo XQ TE GUSTA EL CAMPO Y DISFRUTAS DE EL Y CUIDANDOLO??
bueno, otra cosa ANNA, seguro q cuando tu salgas al campo ( si sq sales ya q te gusta muxo y lo cuidas y alo mejo no lo as pisao en tu vida) ensucias mas q yo en un dia de caza en el campo y seguro q ago en el mas cosas q tu. los cartuxos al zurron, los papeles del bocadillo al zurron, la botella de agua al zurron, los cartuxos y plasticos q encuentro a mi paso al zurron..............y sabes q ago el ultimo dia de veda del año???????????despues de la caza recojemos yo y mis 3 compañeros de caza y recojemos toda la suciedad y cartuxos q ubiera, eso acemos señora ecologista, si kieres te aviso, asi x lo menos ayudas al campo en el campo, no exando escoria sentada delante de tu ordenador en tu casa sobre la caza.

ANNA, respecto al tema al q te an aludio anteriormente.......q comes alma mia????de q te alimentas??? soy ingeniero tecnico agricola, kieres visitar alguna ganja conmigo xa ver las cosas q comes???xq sabras q los filetes son de un cerdo o una vaca o algun animal, no???o los filetes los fabrican en una makina en el mercadona????sq lo flipo vaya
13 feb. 2007 09:59
angel_mili
se me a olvidao decirte........dame razones realmente conviccentes de tu actitud no-caza x favor, ave si puedo llegar a comprenderte
13 feb. 2007 18:22
Chenel
Si universitario, terminando la carrera de Ambientales y soy cazador, mi primer objetivo era el de veterinaria pero luego me decidí por esta otra. Gran contradicción la de gustarle la caza y a la vez amar tanto a la naturaleza. Pues querida Anna, ha sido esta afición la que desde pequeño me ha hecho amar a la naturaleza, el medio ambiente y a los animales. Asique algo mas que matar ,como pensais los que veis esto desde fuera, tiene que tener esta actividad. Pienso igual que mis compañeros para criticar algo hay que saber antes de ello.
Si soy ecologista y cazador, ecología no significa ir en contra de la caza. En segundo de carrera tenía la asignatura de ecología y se de lo que hablo por eso puedo decir que las dos cosas pueden ir de la mano, ecología significa estudio de poblaciones, el creciento de estas, sus interacciones, la relación entre comunidades y el estudio de ecosistemas.
Conozco a muchos cotos que realizan campañas para cuidar la fauna y estudios para conservar un tipo de especie.
Espero que seas vegetariana porque si no podíamos ponernos a estudiar también las poblaciones de conejos en una granja de conejos, pero no podría ser porque no podríamos seguir a una generación ya que antes del año estarían todos muertos, ¿Por qué no protestamos contra esto? Porque sabemos que estos animales ya están predestinados para consumo humano, pero ¿somos nosotros una mano divina para decir cual es destino de cada animal?, pensemoslo antes de criticar y ya puestos critiquemos contra todo lo que conlleve algo igual.

Un saludo, Chenel.
15 feb. 2007 00:02
Angel
Es indudable que los inicios en la caza son tradicionales y es por lo que tiende a desaparecer. Pero cuantos de nosotros nos hemos metido en carreras universitarias por la caza y hemos encontrado estudios maravillosos, que si no nos hubieran gustado hubieramos abandonado.
Anna, lo que tu haces, proviene del griego, de origen perruno: cinismo. Y con respecto a tu SABIDURIA, ¿Qué estudios tienes? Por que hablas con un atrevimiento... Por cierto, ¿Que significa tu "escala ética"?
Saludos.
15 feb. 2007 18:25
El Pinar
y para todos aquellos que no quieren, pueden o saben entender lo escrito, no voy al campo por el número de piezs, voy a disfrutar del trabajo del Perro, del perro, ¿no creo que haga falta repetirlo?, pero cazar un conejo es al final matarlo, les guste o no, es decir que nos divierte cazar animales salvajes, los lances, la emoción, etc., por tanto nos divierte matar animales salvajes, que es duro y dificil reconocerlo, pues yo lo hago.
Y ahora les pregunto ya que creo que son socios de algun coto, no "eliminan" las llamadas alimañas en sus cotos, ¿por que lo hacen?, para proteger la naturaleza, no seamos como he dicho anteriormente hipocritas y llamemos a las cosas por su nombre.
Un saludo.
15 feb. 2007 22:37
Anna
¿Origen perruno (subrallado)?

Perruno
1. adj. Perteneciente o relativo al perro.

2. f. Pan muy moreno hecho de harina sin cerner, que ordinariamente se da a los perros.

3. f. Torta de harina, manteca y azúcar.

¿Cinismo? Me parece que en la primera acepción también cabría un cazador, así que no me venga con demagogia.

Cinismo (Del lat. cynismus, y este del gr. κυνισμός).

1. m. Desvergüenza en el mentir o en la defensa y práctica de acciones o doctrinas vituperables.

2. m. Impudencia, obscenidad descarada.

3. m. Doctrina de los cínicos (‖ pertenecientes a la escuela de los discípulos de Sócrates).

4. m. desus. Afectación de desaseo y grosería.

Y por lo que se respecta a la jerarquia Ética, resulta difícil de explicar si no se entiende el principio de ética; pero lo intentaré: no es lo mismo pegar un tiro a la corteza de un árbol que a un zorro, ya que a este último se lo puede malherir con el consiguiente sufrimiento y al primero no, ya que aunque tiene vida, no sufre como una persona (aunque se está investigando sobre la posible sensibilidad de los vegetales).

No pienso contestar a su pregunta sobre mis estudios ya que no considero este hecho una fehaciente prueba del grado de cultura de una persona.

P.S: El único que parece sensato en este foro es "El Pinar", ya que llama los hechos por su nombre y acepta la realidad de su práctica.
16 feb. 2007 02:09
Angel
Anna, con todo respeto, pero:
1. ¿De donde viene la palabra cinófilo?
2. ¿demagogo yo? Bueno, creo que nos lo has ejemplificado bastante bien ¿Qué comes?, ¿Usas cosméticos?, o realmente ¿te medicas?
3. Me vienes tú con ética y cinismo. A los que se denominan ecologistas. Sueltan visones de las granjas, introduciendo nuevas especies, enfermedades, extinción de autóctonas, etc.
4. En cuanto a lo de los estudios: tener estudios no quiere decir que se sea más que otra persona, o que sea más lista, pero prueba que se tiene algo de cultura. Cada uno nos definimos por nuestros actos. Y tú...
5. Por ultimo, no me considero gran conocedor de la caza, de la que procuro aprender del máximo de personas. Que por ello he acudido a seminarios y congresos relativos a la actividad cinegética, a parte de los propios de mi carrera. Por otra parte, mi exposición puede que no sea muy clara, pero creo que hablo con un poco de conocimiento y cuando no tengo las cosas muy claras no hablo, ni muestro mi opinión. Todos tenemos dos ojos, dos oidos y una boca. Por lo tanto deberíamos ver y oir el doble de lo que hablamos.
Y dudo que usted no sea "El Pinar"
Por cierto, sabes la diferencia de cazador, furtivo, escopetero, etc.

Por ultimo una pregunta: ¿Cuanto dinero estarias dispuesta a pagar para que no se cazara en una zona?

Si la respuesta es mayor o igual a un al valor de un coto de caza, compra uno y que no se cace en él. Cuando te aparezcan enfermedades, accidentes en carreteras, daños en agricultura, perdidas de biodiversidad, etc. llamas a los cazadores, que será su culpa, no la tuya. CINISMO

Perdón por la extensión y gracias a todos. :)
16 feb. 2007 14:56
Anna
- Pues la verdad es que no sé de dónde viene ya que en los diccionarios al menos no aparece (¿hablamos la misma lengua?), así que como no me expliques su significado y origen etimológico tú... veo díficil responderte.

- Como carne una vez al día porque creo que dos veces es excesivo por la cantidad de proteinas.

- El caso es que a pesar de que no conozco con profundidad la caza (no obstante, he aprendido algo en este foro), tengo las ideas claras, por eso opino.

- No soy "El Pinar", se lo aseguro.

- Todos los hechos que mencionas se pueden prevenir o evitar sin la caza, más sabiendo que hay quien suelta animales para poder cazar, así que por dios, quítese esa idea salvadora de la naturaleza...

¿Extensión? No, tranquilo...
17 feb. 2007 17:03
Angel
1. Busca la palabra cinófilo y a ver que pasa.

2. Son éticas las condiciones de los animales de los que te alimentas, así como su forma de muerte.

3. Ni yo mismo puedo decirme que conozco la caza, ni siquiera la que practico, pero: ¿no dudas de tus ideas? Creo que fue Ramón y Cajal el que dijo que cuando se enseña, hay que enseñar a dudar de lo aprendido. Y por supuesto no hace falta nombrar a Descartes. Todos podemos estar confundidos, pero a los cazadores nos avalan los resultados históricos, censos y estudios científicos. Por favor intenta encontar algo de: "The Zoological Society of London", pero está en inglés.

4. Permiteme dudar eso.

5. Como en todo hay extremismos, pero los cazadores no son escopeteros, ni asesinos, ni sueltan caza de "plástico" para que la totalidad muera (por acción de la caza o por no adaptarse al medio). Aplicando tu mismo razonamiento los ecologistas pueden ser adjetivados de muchas formas. Y no creo que sean todo lo que se dice de ellos, por una razón muy simple: yo soy ecologista. Si no quieres pensar mucho, los cazadores solo deben cazar hasta la posibilidad del coto, para alcanzar el máximo de productibidad y no agotarla, pues si se extinguen los animales no hay caza y eso es lo que no quieren los cazadores: no cazar. Lo de "idea salvadora" es curioso, yo no la tengo ¿Y TÚ?





Por cierto, la respuesta a mi pregunta de que compraras un coto y no se cazara en el, no la he recibido.
Ciao y gracias por tu tiempo. :)
18 feb. 2007 17:04
El Pinar
y nada más alejado de la misma, revisen mis intervenciones en los foros, pero tampoco estoy ebrio todos los días y despues niego que soy alcohólico.
Un Saludo.
19 feb. 2007 11:30
angel_mili
sigo leyendo vuestros comentarios, xo x aora.............prefiero seguir escuxando y mantenerme al margen.

ANNA, solo una cosa. cuando a un agricultor aya q pagarle los daños causados, te yamo o vamos loa cazadores??
19 feb. 2007 14:33
Anna
En ese caso le aconsejaría que montara un espantapájaros (si no sabe cómo hacerlo, que llame a alguien, que personas con ingenio no faltan), elemento muy tradicional que parece haber sido olvidado por lo que defendéis la caza. He visto hasta espantapájaros con un mecanismo que simulaba el ruido de una escopeta, cosa que ayuda a espantar a todo tipo de animales que puedan perjudicar la cosecha, los terrestres y los voladores.
Por otra parte les aconsejaría que pusieran cercados y vallas... aunque si por mí fuera, les dejaría algún espacio libre para que comieran, ya que también tienen derecho a comer... ¿o No?
20 feb. 2007 09:54
angel
Y entonces esos daños, o los de las carreteras, ¿quien los paga?
Los agricultores o los cazadores.

Sigo esperando la respuesta de comprar un coto por parte de los "ecologetas", digooo... ecologistas.
Que te hemos cala'o. Cuando os dicen de rascaros el bolsillo...
20 feb. 2007 10:00
angel
Por cierto, he visto esos cacharros de los que hablas. Por lo visto los desconoces por completo. En mi pueblo hubo un boom de ponerlos. Les denominan "carburos".
Pero al poco tiempo los animales se acostumbran a ellos y como si nada. Los llegan a tirar y volcar.
Estooo, si me pasas el numero de tu cuenta para que te los cobren, te lo agradecería. O los pastores eléctricos.
Eres menos de campo que una flor de plástico.
Adiós y gracias.
23 feb. 2007 11:39
angel_mili
bien contestado tocayo angel. Anna, esos aparatos de denominan carburos y los animales se acostumbran y como si nada. ademas, al espantarse se van a otros campos.......una pregunta, ¿los espantamos de todas las fincas donde se metan?? comen y duermen los animales el los caminos, en la carreteras o te los llevas a tu patio?????

perdona Anna, si te importa o te es de ayuda, yo soy estudiante de perito agricola. te lo digo x la referencia q as exo a llamar a peritos xa q agan "espantapajaros".

se lleva cazando desde todos los tiempos y no a abia ningun problema y es como un ekilibrio, ¿xq ay q dejar de cazar xq os de la gana joder? meteros en vuestras cosas y no fastidiar lo q esta controlao al maximo coño.

te doy un dato muy importante, la mayoria de los animales y de las extinciones vienen provocadas x envenenamiento , perdida de habitat y contaminacion........¿¿xq no criticais al stado y a las grandes empresas contaminantes????

es mas facil joder y molestar a los cazadores, verdad?ya q tenemos menos apoyo politico y menos fuerza de masas y menos poder economico..............

anda, ponte de espantapajaros o exales de come tolos dias alos animales, q x lo menos asi aces algo de interes "ecologeta"( muy wena angel)
José Ignacio Ñudi José Ignacio Ñudi es cazador y periodista.

Conversaciones Activas

RSS