PAC, naturaleza y caza

Desde 1980 la calidad y dignidad de nuestro medio rural depende de la PAC (Política Agraria Comunitaria), por tanto se decide en Europa. Si nuestros políticos comprenden las necesidades del medio rural, podrán negociar que en la PAC se incluyan pagos a la producción ecocompatible. Las actuales propuestas europeas sólo contemplan ayudas a la producción.

Jesús Nadal | 11/06/2012

4912 lecturas

En el pasado esto ha resultado nefasto para el agricultor, la naturaleza y el cazador. Las antiguas PAC productivistas (que sólo incluían pagos por la producción) han sido las responsables del deterioro de los hábitats en los aerosistemas, de la desaparición de las márgenes, los árboles, las islas de matorral y herbáceas, de la contaminación, del empobrecimiento de los paisajes agrarios, de la pérdida de su biodiversidad. del declive de la fauna y flora silvestre que formaba parte de ellos. Ello ha supuesto también la pérdida de calidad de vida y dignidad del agricultor el declive de la caza menor y de los aprovechamientos de las especies más importantes.

El medio rural necesita que los políticos lo defiendan adecuadamente. Que reconozcan los servicios que los agrosistemas sanos dan a la sociedad. La calidad del agua, la pureza del aire, los productos naturales de categoría, proceden de agricultores que trabajan en paisajes sanos, que respetan la vida silvestre y la naturaleza. Los sistemas altamente productivos y contaminantes destrozan los paisajes agrarios, degradan la naturaleza, eliminan la biodiversidad, generan problemas sanitarios, crean múltiples vertidos, contaminan el agua y el aire. La decadencia del medio rural, a expensas del enriquecimiento de unas pocas empresas especuladoras, debe tener freno en Europa.

La decadencia del medio rural, a expensas del enriquecimiento de unas pocas empresas especuladoras, debe tener freno en Europa

Indudablemente, la PAC tiene que reconocer el papel de los agricultores comprometidos con la naturaleza, la calidad de los paisajes agrarios y la clase de los productos agrícolas. La PAC tiene que distinguir quién contamina y degrada la naturaleza (que no debería cobrar si no pagar) de quién la protege y cuida. La PAC tiene que cerrarsus puertas a la especulación financiera, que obtiene beneficios porque no paga la pérdida de calidad de vida que supone para los ciudadanos, su actividad lucrativa. La PAC debe considerar los costes de producción externos que se derivan de destruir y degradar los ecosistemas. La PAC no debe diseñarse y acordarse, pensando sólo en que la producción es la mejor forma para contribuir a la salida de la crisis económica porque eso nos llevará a más y mayores crisis de gran virulencia.

La economía global depende de confianza de los ciudadanos en los negocios. La PAC no sólo debe obedecer a la gobernanza económica, porque la calidad de vida en Europa está subordinada a la ecología de sus paisajes agrarios. Los europeos no queremos tierras degradadas y contaminadas, que producen alimentos envenenados, intoxican el agua, emponzoñan el aire y destruyen la biodiversidad. Los europeos queremos agricultores que cuiden paisajes y produzcan alimentos sanos, con agua y aire limpios, llenos de biodiversidad y caza.

Por eso, en el futuro inmediato cada vez más europeos sólo van a ceder su confianza a los negocios que cuidan y no dañan la naturaleza. Los europeos no quieren volver a una PAC dura, quieren una PAC blanda que soporte un medio rural sano.

Dr. Jesús Nadal
Universidad de Lérida

1 comentarios
11 jun. 2012 12:23
angaragon
Mete usted el dedo en la llaga. En mi vida de cazador he visto irse degradando los espacios naturales en los que he caminado, disfrutado y cazado desde mi juventud. He visto como la caza menor llega a un nivel poblacional mínimo y junto a ella multitud de especies menores que poblaban nuestros campos. Recuerdo como cazaba lagartijas cuando salía del colegio. Por cualquier lado estaban. Hoy si quiero enseñarle una a un hijo mío me cuesta más de media hora encontrarla.
Este es solo un ejemplo pero cualquiera podría darme muchos más.
Por contra la fauna mayor prolifera donde antes era anecdótica.No se cual serán las razones pero el cambio en las formas de relación con el medio tiene mucho que ver.
Ojalá los políticos tengan más miras que los de a pie porque sino creo que el camino que llevamos conduce a la eliminación de todo lo que moleste al desarrollo, entendiendo este como la consecución del mayor rendimiento económico sin más consideraciones.

 

Leer más
Otros artículos de Jesús Nadal

Informe de las perdices de Daroca
(02/07/2012)

La codorniz en España
(02/09/2008)

Desarrollo rural, agrosistemas y caza menor
(03/05/2006)

Fracaso reproductor
(24/03/2006)

El futuro de la Perdiz Roja
(21/11/2005)

Más +
Top 5 artículos más leídos

10 calibres para la nueva temporada
R. González Villarroel (194075 lecturas)

Los otros calibres que no son del 12
Pedro A. Suárez (148557 lecturas)

Diez razas de perros para disfrutar de la temporada
E. B. y J. A. C. (146018 lecturas)

Antes de salir de caza: ¿su escopeta le queda bien?
Gonzalo Gómez Escudero (109507 lecturas)

Rifles para caza mayor, pero... ¿Cuánta precisión se necesita?
Pedro A. Suárez (103463 lecturas)

En el número de octubre:

  • Buenas perspectivas para conejos y liebres
  • A codornices, urracas y patos azulones
  • Las perdices han criado muy bien este año
  • Nueva campaña y buenas prácticas monteras