Actualidad

Madrid

La RFEC presentará alegaciones contra el recurso de inconstitucionalidad de la Ley de Tráfico

La Real Federación Española de Caza (RFEC), tras la admisión a trámite del recurso presentado por un juzgado de Logroño en el que se platea la posible inconstitucionalidad de la disposición adicional séptima de la Ley de Tráfico, ha pedido al Tribunal Constitucional que le sea remitido el expediente completo para su análisis.

03/04/2018 10:52:08 | CdC | Archivado en:  RFEC.

La RFEC presentará alegaciones contra el recurso de inconstitucionalidad de la Ley de Tráfico

Los Servicios Jurídicos de la RFEC van a presentar las correspondientes alegaciones ante el Constitucional una vez que sea estudiado el expediente solicitado, ya que el recurso de amparo del Juzgado de lo Contencioso Administrativo número 1 de Logroño afecta directamente tanto a los cazadores como a los titulares de aprovechamientos cinegéticos o propietarios de terrenos de caza.

Dicho recurso sostiene que la disposición adicional séptima de la reforma de la Ley de Tráfico, referente a la responsabilidad en accidentes de tráfico por atropello de especies cinegéticas, puede vulnerar el artículo 106.2 de la Constitución Española.

Ángel López Maraver, presidente de la RFEC, ha afirmado que en lo referente a los atropellos de especies cinegéticas «el Real Decreto 6/2015 ya dejó establecida claramente la responsabilidad en estos accidentes”, por lo que la Federación Española hará todo lo que esté en su mano para evitar que los cazadores y los cotos de caza “vuelvan a asumir daños que no les corresponden».

 

Noticias relacionadas

Inicia sesión o Regístrate para comentar.

 

1 comentario
03 abr. 19:23
+3
El jabali viejo
Item más en aquellas vías en las que el paso de animales incontrolados está debidamente señalizado.
En este asunto se han producido en el pasado auténticos abusos contra los cazadores:
Aquellas sociedades de caza que NO tenían adjudicado el aprovechamiento de la caza mayor, tenían que responsabilizarse de los daños ocasionada por ésta aun cuando no les estaba permitido ni siquiera controlarla con batidas o esperas excepcionales.

Por otra parte, cabría incluso plantearse si en caso de atropello no deberían ser los cotos los indemnizados al producirse una pérdida en la población de sus animales del mismo modo que ocurriría con el atropello de ganado en una zona indicada como cañada. Claro!! en ese caso se echarían las manos a la cabeza porque no puede evitarse el atropello de un animal incontrolado... Pues mira por dónde, aplicando el mismo principio, no debería responsabilizarse a los cazadores, tanto más cuando son éstos los encargados de mantener las poblaciones en números aceptables.

 

« Ver más noticias

 

Creative Commons License
Noticia bajo licencia de Creative Commons.