Comunicado conjunto

Varias Federaciones muestran su desacuerdo con Marcelo Verdeja

Las Federaciones de Andalucía, Aragón, Castilla-La Mancha, Castilla y León, Cataluña, Galicia y Navarra han hecho público un comunicado conjunto en el que muestran su desacuerdo con las opiniones vertidas por Marcelo Verdeja en un post de su blog Salimos de caza que mantiene en el diario ABC.

06/02/2013 11:33:15 | CdC | Archivado en:  Medios.

El comunicado es el siguiente:

Ante las informaciones vertidas en el artículo ‘Federación de Caza (el hotel de los líos)’ publicadas en la página web de ABC por Marcelo Verdeja, las Federaciones informantes, por alusiones, quieren hacer público el siguiente comunicado:

1. Que ninguna de las personas ni de los medios de comunicación a los que alude en el citado artículo han sido consultados por el señor Marcelo Verdeja a la hora de elaborar esa información. Entendemos que uno de los pilares básicos del periodismo, por no decir el principal, es el contraste de la información, un ejercicio obligatorio en la búsqueda de la verdad.

2. Que algunas de las afirmaciones vertidas en el citado artículo, además de inciertas, pueden ser constitutivas de ilícito penal o atentatorias contra el honor de algunas personas, por lo que se estudiarán las medidas legales oportunas que pudieran ejercitarse.

3. Que ninguna de las Federaciones informantes está de acuerdo con la exposición de los hechos realizada por el señor Marcelo Verdeja en dicho artículo.

4. Que ninguna de las Federaciones informantes, en el ejercicio de su trabajo como representativas del sector cinegético, tiene constancia de que exista ningún reglamento, directiva, recomendación, decisión o dictamen de la Unión Europea en el que se prohíba el uso del plomo en la caza (más allá de los humedales), tal y como señor Marcelo Verdeja indica en el citado artículo.

5. Que sorprende a las Federaciones informantes el cinismo del señor Verdeja cuando afirma no tener interés alguno en esta controversia olvidando sospechosamente que, desde hace meses, goza del privilegio de contar con un blog en la página oficinal de la RFEC.

6. De igual forma, resulta muy extraño a las Federaciones informantes la actual opinión del señor Verdeja sobre la política federativa en la RFEC cuando no hace mucho se significaba por su crítica a aquella y a su actual Presidente.

7. Que a fin de facilitar la labor periodística del señor Marcelo Verdeja en el futuro, se le insta a que contacte con las Federaciones informantes o cualquiera de los representantes de éstas para contrastar cualquier información.

 

Noticias relacionadas

Inicia sesión o Regístrate para comentar.

 

8 comentarios
06 feb. 2013 22:32
Quijote-caza
Quijote-caza «Por los Derechos de la Caza»
¿Dónde está la diferencia?

Indica Verdejo,

“Como la polémica ya había alcanzado cotas bastante altas, en un intento por ahogar económicamente a la RFEC, algunas autonómicas enviaron un censo de federados a la RFEC, muy poco aproximado a lo que de verdad es:

Andalucía: 11.347 federados de los 107.347 que en realidad tiene
Castilla y León: 1.846 de los 18.767 que tiene
Castilla La Mancha: 4.100 de los 23.800 que tiene
Cataluña: 8.629 de los 50.238 que en realidad tiene

La primera cifra es el censo que existía en la RFEC el día 14 de Septiembre de 2012, fecha en que se convocan las elecciones, enviado por esas federaciones, para no ingresar el dinero que les correspondía a la RFEC.”


Eso son muchos millones de euros, tanto en federativas como en seguros, por ejemplo, y como supuesto: 11.347 federados censados en Andalucía a una media de 25 euros (unos pagan solo federativa, otros documento único –federativa + seguro-, ES UNA MEDIA APROXIMADA), esto sería 283.675 euros. Si tenían 107.347 federados a 25 euros son 2.683.675 euros. La diferencia entre el censo “real” y lo dicho vendría a ser en dinero de 2.400.000 euros COMO SUPUESTO.

Uno se pregunta, ¿dónde esta la diferencia de ese dinero? Además de no ingresarle el dinero a la RFEC, por lo que se comenta por Marcelo, ¿no le han ingresado a MUTUSPORT el seguro (seguro para la caza y/o seguro de daños propios de la federativa) que presuntamente poseen esos federados o federativas? La licencia federativa, ¿no es un documento administrativo público regulado por la Ley del Deporte al amparo de la Ley 30/92 de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, donde las Federaciones tienen carácter administrativo público para ello? ¿Qué utilizan, documentos y dineros públicos por interés, apropiación, y como moneda de cambio? ¿Juegan los dos a dos bandas y callan, las CCAA para ahogar la RFEC, y la RFEC para que estas CCAA tengan menor representación en la Asamblea en la elección a la presidencia de la federación? ¿O porqué es?

Ahora uno comprende, pero no entiende, el por qué dicen en este artículo las federaciones firmantes:

“2. Que algunas de las afirmaciones vertidas en el citado artículo, además de inciertas, pueden ser constitutivas de ilícito penal o atentatorias contra el honor de algunas personas, por lo que se estudiarán las medidas legales oportunas que pudieran ejercitarse.

¿A quien se refiere: a Marcelo, a la RFEC, o las Federaciones Autonómicas?

Supongo que en esto que afirma Marcelo hay algún error o son inciertas: ““Árbitros y jueces 50 delegados, deportistas 10 delegados y sociedades 40 delegados, más el voto propio de los presidentes autonómicos, en total 118 votos para elegir presidente.”

Lo que me llama la atención de lo anterior, es que del estamento de árbitros y jueces tenga 50 delegados. La Asamblea de la RFEC la forman, según Marcelo: 50 (árbitros) + 10 (deportistas) + 40 (clubes) + 18 (Presidentes de Federaciones de las CCAA) = 118 Delegados. ¿Casi un 50 % de los representantes de los cazadores federados son árbitros y jueces? Me parece un poco exagerado, ¿No iría en contra de la Pinchar aquí: Orden ECI/3567/2007, de 4 de diciembre, por la que se regulan los procesos electorales en las Federaciones Deportivas Españolas que afirma en su art. 10.3.:La representación en la Asamblea General de los distintos estamentos se ajustará a las siguientes proporciones: Clubes deportivos, entre 40 y 60 %. Deportistas, entre 25 y 40 %. Técnicos, entre 10 y 15 %. Jueces y árbitros, entre 5 y 10 %. Otros colectivos, si los hubiera, entre 1 y 5% ?
06 feb. 2013 22:45
+1
bala2
bala2
Las cosa se irán viendo. Lo que si es probable es que los censos no se den en su total realidad, para lo que se ha dejado entrever. Y unos lo aprovechan para lo suyo y al otro le venía bien para lo de él. Y ahora, una vez logrado el propósito, ya veremos quién se lleva el gato al agua. igual por querer matar dos pájaros de un tiro, pasa lo que suele pasar, que te quedas compuesto y sin novia, o sin pájaro, dinero o presidencia.
07 feb. 2013 07:36
+2
RS-300
Quijote, deberias documentarte antes de emitir ciertos juicios de valor que en modo alguno se corresponden con la realidad.
Los hechos son muy sencillos:
1º.- La asignacion que la normativa sobre elecciones a las diferentes federaciones establece a los diferentes estamentos, es la que es, en modo alguno es correcta pero es con la que tienen que jugar todos. Se da el caso que 18 representantes son asambleistas por ser el presidente de cada comunidad mas del de Ceuta. Los otros 100 se los reparten por el estamento de Jueces 10% = 10 representantes, demasiada representancion para un colectivo tan pequeño, pero es la que es. El otro 90 % para sociedades y deportistas, estableciendo un minimo de 1 representante para cada comunidad y por cada estamento, el resto en la parte proporcional al numero de federados o de sociedades federadas. Asi se da la paradoja que Ceuta que cuenta con unos 800 federados tiene tres representantes en la Asamblea de la RFEC, uno por presidente, otro por deportistas y el tercero por sociedades. NOS GUSTE O NO NOS GUSTE y hasta que no se cambie es lo que hay. PERO ESTE NO ES EL PROBLEMA.
2º.- Andres y su sequito manipulan los censos y de acuerdo a esos censos manipulados establecen los asambleistas que le corresponden a cada comunidad, asi por ejemplo Valencia (afín a Andres) tiene mas representantes que Cataluña que tiene mas federados y mas sociedades.
3º.- Se recurren los censos, y estos recursos se aceptan e incorporan a los censos los miles de federados y los cientos de sociedades que habian quitado, os podeis imaginar que esos federados y sociedades, no eran ni de Valencia, ni de Cantabria, ni de Madrid, etc, eran de Andalucia, de Aragon, de Cataluña de las dos Castillas y de Galicia.
4º.- Al aceptar los nuevos censos, resulta obvio que se deberian haber modificado los asambleistas que corresponden a cada comunidad de acuerdo a los censos correctos. PERO ESTO NO SE PRODUCE, y este es el verdadero problema. Cuando esto se recurre se indica que no se entrar a valorar los recursos por estar fuera de plazo.

La asfisia economica a la que van a someter a la RFEC dando de baja todos los federados de las diferentes federaciones autonomicas emitiendo un documento autonomico y no nacional, no es ante sino despues DEL PUCHERAZO en las elecciones. Si a esto le sumamos que las subvenciones del CSD se las han retirado, le queda el tiempo que le dure el credito que tiene solicitado y si le permiten hipotecar hasta sus carzoncillos.

Lo que queda claro y sin lugar a discusión es que ANDRES y su SEQUITO les importa un comino la institución, es en terminos similares la CORRUPCION que vive nuestro país. Lo unico que les importa es seguir viviendo de la poltrona todo el tiempo que pueda. Lo vergonzoso ya no es Andres sino el sequito, aunque minoritario, es muy alto todavia que apoya la corrupcion.

Si hubieran querido solucionar el problema, de entrada no hubieran dado lugar al pucherazo, pero a estas alturas es tan sencillo como establecer los censos correctos de cada comunidad, tanto por deportistas, sociedades y jueces, dar los conformidad por parte de todos a los censos y los asambleistas que corresponden a cada comunidad y cada estamento. Repetir el proceso electoral de forma correcta y seguro que las discrepancias que se han producido no existiran ya que entre otras cosas con los censos y los asambleistas correctamente establecidos no creo que Andres se mantuviera mas en el cargo, pero seguro que si asi fuera las federaciones discordantes lo aceptarian, ya que se habria producido de forma correcta y ¡democratica!, lo que dudo es que acepten el pucherazo que se ha producido.

Confiemos en que el CSD haga un tema tan sencillo como repetir las elecciones con los censos y representacion correctas que a cada uno le tocan, y en todo caso para años venideros modificar los reglamentos para que no se produzcan las diferencias como la apuntada de CEUTA.

saludos.


07 feb. 2013 10:56
+1
j.cazador
Hay refranes que vienen como anillo al dedo en ciertas ocasiones, esta es una de ellas. "Se pilla antes a un mentiroso que a un cojo". ¡Reducir los censos para no pagar! Esta es la conclusión, muy elaborada por cierto, del Sr. Verdeja. Tan falsa como absurda.

Si no estaban liquidadas las tarjetas federativas, eliminadas del censo para no pagar, según el Sr. "periodista"... ¿por qué se acepta con total normalidad el censo que las autonomías reclaman posteriormente? ¿como se sostenían económicamente, esos opulentos sueldos y derroches? ¿por qué algunas personas, de demostrada valía, han sido despedidas en la RFEC?......

Las tarjetas federativas NO se emiten a puño y letra, están informatizadas ¡carajo! y las liquidaciones son automáticas y obran en poder de la sociedad de cazadores correspondiente, con relación, coste e importe desglosado de todas ellas. Mutuasport tiene constancia de la emisión al momento, pues el seguro de daños propios, incluido en la TF, es efectivo desde el momento en que imprime, de ello doy fe.

La cosa esta clara, tal y como ha explicado "RS-300"; y como dice "bala2", algún imbécil la ha cagado y va a perder el pan y el perro, no sin antes hacerle un daño irreversible a la entidad y a la caza.

Un saludo.
07 feb. 2013 12:14
+1
polvorayplomo
No miento si digo que era seguidor del señor Marcelo Verdeja y de su programa de radio. Digo era, porque hace tiempo parecía un profesional serio y riguroso, rodeado de buenos colaboradores como el señor Romero, pero desde hace tiempo me ha defraudado bastante. Ya veo que de profesional no tiene nada. Defrauda y cabrea ver que insulte la inteligencia de los cazadores intentando dar credibilidad a la fábula de su ahora amigo Gutiérrez. Quien te ha visto y quien te ve marcelito...
Espero que te haya cundido majete...
07 feb. 2013 16:33
+1
SP.
vaya sr. verdeja ! comienza diciendo que que no le une ningún vínculo con la rfec, ¿ entonces su blog en la web de dicha entidad fecaza.com que es ?

pero es que luego sigue jactándose de no ser federado.........

vamos pa mear y no echar gota.

otro que deja de seguirle desde santiponce.
.
07 feb. 2013 23:01
-1
Quijote-caza
Quijote-caza «Por los Derechos de la Caza»
RS-300, deberías documentarte antes de emitir ciertos juicios de valor que en modo alguno se corresponden con la realidad:

Los hechos son muy sencillos:

Vaya/n Ud./s, al REGLAMENTO ELECTORAL DE LA REAL FEDERACION ESPAÑOLA DE CAZA, que lo puede ver pinchando aquí y, es público, y verá que Ud. y Marcelo se equivocan, ya que según el artículo 15 la Asamblea General de la Federación estará integrada por 119 miembros, y no por 118. Y si quiere más información, actas, resoluciones, etc. pinche aquí y verá la CONVOCATORIA ELECCIONES DE LA REAL FEDERACION ESPAÑOLA DE CAZA 2012. Por si le queda alguna duda a Ud. y a los demás, de si estoy o no bien documentado.

Después habla Ud. RS-300 de censos y de personas y de asfixias económicas, y hace elucubraciones y opiniones de lo que Ud. considera, y no aporta más que su punto de vista y lo que Ud. imagina.

Tengan en cuenta los Presidentes Autonómicos de las Federaciones la última frase del artículo 21 de los los Estatutos de la Real Federación Española de Caza, sobre integración para formar parte de la Asamblea, al afirmar: “y los Presidentes de Federaciones autonómicas formarán parte de la Asamblea General de manera automática por el hecho de ostentar legítimamente tal cargo, y siempre en función de que sus respectivas Federaciones autonómicas estén integradas en la RFEC.”. Eso sí, si están “integradas”.

PS-300, Ud. habla de PUCHERAZO y de corrupción, y de simples infracciones administrativas –censos, engaños, falsedades, …-, y yo de lo que hablo es de cosas mucho más graves e ilícitas, esperando que aquellos que tienen que hacer cumplir la Ley, les guste o no les guste a los dirigentes de las Federaciones deportivas y sus intereses, lo hagan, y hago dos preguntas para ver si de una vez por todas, y sobre todo los medios de comunicación y autoridades, se dan cuenta de las injusticias que se han hecho a la Caza y a los cazadores, en interés del deporte:

¿Por qué se les permite, a aquellos que no han participado en competiciones o actividades de caza deportiva de carácter oficial y ámbito estatal, que se presenten y voten en la Federación de Caza si las Leyes, y no su Reglamento Electoral, no lo permiten? Ley 10/1990, de 15 de octubre, del Deporte (art. 31), Real Decreto 1835/1991 (art. 14.1), Orden ECI/3567/2007, de 4 de diciembre, por la que se regulan los procesos electorales en las Federaciones Deportivas Españolas (art. 5).

¿Por qué se les permite a las autoridades federativas deportivas utilizar documentos públicos, como son las licencias federativas/deportivas, para intereses ajenos al propio titular del documento y como moneda de cambio y de presión?

Un saludo a todos, me vean con buenos ojos, o no.
08 feb. 2013 07:37
+4
RS-300
Quijote:

Vuelves a cometer un error de bulto. Pincha esos enlaces a los que haces referencia, y vuelve a leerlos, si todavía te queda alguna duda te la intentaré despejar:
La composición de la Asamblea, efectivamente son 119, compuesta por los 118 Asambleistas mas el presidente.
Pero la elección del presidente no la hacen 119 personas SINO 118, cuya distribución y composición creo habértela explicado en mi anterior post.

Retrocede 100, 200 ó 1000 metros, deja de mirar el primer pino y posiblemente te deje otear el bosque.

Si lo que tu piensas que debería ser el reglamento electoral de acuerdo a no se cuantas leyes y normas que enumeras, si la caza es deporte no hay deporte en la caza, si hay o no hay competición es algo que creo esta fuera del contexto de lo que aquí subyace y de lo que aquí se debería estar discutiendo, en todo caso empieza por presentar los recursos oportunos y si consigues lo que tu planteas, enhorabuena.

Nos guste o no nos guste el reglamento electoral de la RFEC, es el que hay. Aprobado por su Asamblea, publicado en los boletines oportunos y con el consentimiento del CSD, por lo cual a todas luces sea mejor o peor es el que marca las reglas de juego para todos.

El cabreo de 7 federaciones, curiosamente que representan el 65% de los federados de este país, entorno a los 250.000 federados y que a poco mas de 4€ por licencia que contribuían a la RFEC resulta que este año 2013 se le caen unos ingresos cercanos al millón de euros, esto como quieren llamarlo, yo lo he llamado asfixia económica.

El que en el proceso electoral se presente un censo inicial en el que faltan miles de federados y cientos de sociedades, que las composición de la Asamblea se realiza de acuerdo al censo inicial pero cuando se aceptan los recursos al censo y se establece el censo correcto resulta que no se modifican los asambleistas que corresponde de acuerdo al censo final. No se como uds. llaman a esto, yo lo llamo PUCHERAZO.

Las cosas son muy sencillas pero nos empeñamos en complicarlas. Si las normas no son lo correctas que deberían ser habrá que cambiarlas o intentar cambiarlas pero hasta entonces las que hay son las que rigen para todos.

Como he indicado anteriormente solucionar este problema es tan sencillo como sentarse en una mesa los 18 asambleistas natos (los 17 presidentes autonómicos mas el de Ceuta), que al fin y al cabo son los representantes de todo el colectivo de cazadores federados. Establecer los censos correctos y que están debidamente identificados ya no solo en la RFEC sino igualmente en Mutuasport. De acuerdo a estos censos y el reglamento electoral fijar los asambleistas que corresponde por cada estamento y por cada comunidad, y repetir el proceso electoral.

Cuanto más se tarde en buscar esta solución mas grande será el enconamiento de unos con otros y peor solución tendrá, y lo malo no es Andrés sino su sequito, Andrés se marchará no tardando mucho, pero gran parte de su sequito seguirá en sus federaciones y la herida que están dejando tardara mucho tiempo en cicatrizar, y esto si que será un verdadero problema.

Saludos y buena caza, también para ti Quijote

 

« Ver más noticias

 

Creative Commons License
Noticia bajo licencia de Creative Commons.