Participaron 35 cazadores del municipio

Los Yébenes vuelve a cazar en Los Quintos de Mora 16 años después

El pasado jueves, 10 de enero, se celebró la montería en Los Quintos de Mora, ubicada en el municipio toledano de Los Yébenes, organizada por el Organismo Autónomo de Parques Nacionales, junto al Ayuntamiento de Los Yébenes, tras 16 años sin poder cazar en esta conocida finca.

13/01/2013 11:56:05 | CdC | Archivado en:  CLM.

 

 

La montería ha estado destinada a cazadores del municipio, que se sintieron muy satisfechos y emocionados por poder volver a cazar en Los Quintos de Mora. En concreto han sido 35 los puestos que se han cubierto y 55 reses abatidas por los agentes forestales y cazadores locales, entre las que están las especies autorizadas: ciervos, ciervas y jabalíes.

El alcalde de Los Yébenes, Pedro Acevedo, se ha mostrado muy satisfecho con el resultado de la montería «ha sido toda una satisfacción poder volver a cazar aquí y ver cómo los cazadores locales han disfrutado de este día; nuestra intención siempre ha sido preservar esta magnífica finca y su innumerable riqueza faunística y vegetal». Además destacó la presencia de empresas locales, «como ha ocurrido en anteriores monterías, hemos contado con las empresas de nuestro municipio para dar la comida a los cazadores y para las rehalas».

Para determinar los cazadores que cubrieron el total de los 35 puestos fue necesario recurrir a un sorteo entre todos los empadronados en el municipio que se presentaron. En dicho sorteo estuvo presente, entre otros, el director adjunto del Centro Quintos de Mora, Caros Rodríguez Vigal.

Además, la montería tuvo su lado solidario, ya que todos los cazadores entregaron un donativo a Cáritas de Los Yébenes, que será entregado por el alcalde del municipio.

Los Quintos de Mora


El monte de los Quintos de Mora se encuentra situado en la comarca de Las Guadalerzas, en los Montes de Toledo. El nombre de Quintos de Mora le viene a este lugar de haber pertenecido al pueblo de Mora de Toledo desde que, como consecuencia de la desamortización, le fue adjudicado el 22 de diciembre de 1829, segregándolo de los bienes del municipio de Toledo, que ejercía la posesión de estos montes desde que los compró el rey Fernando III el Santo.

La finca de los Quintos de Mora fue adquirida por el Patrimonio Forestal del Estado en el año 1942, por compra del municipio de Mora, y tiene una extensión de 6.864 ha. Esta situada dentro del término municipal de Los Yébenes, en la provincia de Toledo. La finca adopta la forma de un cuadrilátero rectángulo, cuya mayor dimensión, de norte a sur, abarca unos 12 km. y la menor, de este a oeste, unos 7 km.

La impresión que produce el paraje de los Quintos de Mora es la de una gran llanada flanqueada por dos espaldones montañosos tan separados entre sí que no consiguen amenguar el protagonismo de la llanura ni cerrar horizontes.

 

Noticias relacionadas

Inicia sesión o Regístrate para comentar.

 

14 comentarios
13 ene. 2013 20:46
bala2
bala2
Si es un parque nacional quiere decir que lo mantenemos entre todos. Entonces por qué narices se tiene que sortear sólo entre los locales. Pues entonces que lo mantengan ellos. Y por cierto, o la noticia está mal redactado o no entiendo. Porque dice que se cobraron entre locales y agentes. ¿Qué pasa que también esos funcionarios tuvieron la "suerte" de que les tocara?
13 ene. 2013 23:38
Francisco Chan  
En Quintos de Mora cazaba hasta hoy la clase opresora, los burocratas, los funcionarios y adláteres del medio ambiente de toda España que les salía de las narices. Bajo el eufemismo del cotrol poblacional, sospecho que algunos incluso cobraban dietas.
Espero que el pueblo no olvide a sus opresores, antaño reyes de Francia guillotinados por cercenar al su pueblo el derecho, incluso, a su sustento a través de la caza. Hoy son pequeños"Luises" reyezuelos que en las autonomías campan y presumen de "plaza en propiedad" como antaño los condes y marqueses....Todos carentes del mínimo sentimiento de servicio al pueblo y a la naturaleza que nos, y los, sustenta
14 ene. 2013 10:34
+3
Joldujo
Joldujo   «Don`t mess with the queen`s guard»
.... pues si, estamos en el siglo XXI, creo que tú discurso, Francisco, es mas propio del siglo XIX, solo te ha faltado al final lo de "camaradas".

Por otra parte, si es público es de todos los españoles, no solo de los locales y se mantendrá con nuestros impuestos, a mi me da igual que los cacen reyes o vecinos del lugar, siguen siendo igual de privilegiados.
14 ene. 2013 15:17
bala2
bala2
Y el puño en alto, jajajaja. menudo discursito. Se conoce que no conoció a los caciques anteriores, los que hacían el egipcio.
14 ene. 2013 17:35
Delibesino
Delibesino
Lo que es del siglo XIX es que muchos cazadores no hayan podido cazar este año por que los han despedido o las están pasando canutas; pero veo que eso a algunos no os importa en absoluto.

Por otro lado, es un avance que cualquiera pueda acceder a cazar a estas fincas del estado y no solo privilegiados. O acaso tiene las mismas oportunidades de cazar en una finca así el rey o un ministro, que un cazador local. Me sorprende leer tanta mediocridad. Un consejo desde el respeto, dejar la envidia para los indeseables y alegraros por aquellos que pudieron cazar en Quintos de Mora. Como si os faltara sitio donde cazar a vosotros...



14 ene. 2013 18:14
Joldujo
Joldujo   «Don`t mess with the queen`s guard»
¿Envidia?¿es envidiar pedir lo justo? Que mas da que no se pueda cazar por no ser rey o ministro a que no se pueda hacer por no ser de allí. A mi me da igual que los privilegios los tenga una persona de alta cuna o una humilde, al fin y al cabo no dejan de ser privilegios y si el paraje está sufragado con el dinero de todos los españoles, por derecho todos los españoles tendrían que tener las mismas opciones a poder cazar allí.

Lo que no acabo de entender, es que tiene que ver aquí la situación laboral de cada cazador, con tener opciones a un puesto de una montería en un terreno de gestión pública, independiente del lugar de España en el que resida.
14 ene. 2013 20:10
Delibesino
Delibesino
¿Me hablas de lo que es justo? Justicia sería que todos los cazadores pudieran permitirse al menos un coto humilde para disfrutar de su amada afición. Ese tipo de reivindicaciones mas bien parecen caprichos de niño malcriado, atenuado por la frivolidad que implican esos comentarios en los tiempos que corren.

Ademas, que alguien por no ser de Los Yébenes no pueda cazar en Quintos, no hace menos justo que ahora puedan optar a los puestos los cazadores locales en vez de solo el rey o quien sea. Quizás no seáis envidiosos, pero si muy individualistas.
14 ene. 2013 22:28
Francisco Chan  
Joldujo, Bala2 y Delibesino. Perdonadme la maldad de haberme puesto en ese puntito provocador que tanto me gusta. Yo, realmente ni soy tan izquierdoso ni tan decimonónico. Solo he realizado una caricatura, pues las formas y procederes de los VIP de cada momento se parecen demasiado. Cierto es que no se debe uno regocijar en la envidia. Pongamos que si este año han sido los lugareños, es una primera piedra para que mañana se establezcan cupos para el resto de los ciudadanos españoles, e incluso algún comunitario. Lo principal es determinar que se cace y no que sea la guardería o las clases dominantes, cual Encomienda de Mudela, quienes cacen. Así se diversificará mejor la economía del lugar con más alojamientos y comidas, combustible etc. Es una buena primera noticia para todos, alegremonos.
15 ene. 2013 10:45
Joldujo
Joldujo   «Don`t mess with the queen`s guard»
A mi jamás me ha parecido, ni me parecerá injusto que alguien pueda cazar en sus terrenos, lo que me parece injusto es que alguien cace en sus terrenos pagándoselo todos los españoles, eso, bajo mi punto de vista, me parece un agravio para el resto de cazadores que con sus impuestos sufragan el gasto de ese cazadero.

Es igual de privilegiado quien caza en eso terrenos de gestión pública, por condición que por residencia, sigue siendo igual de injusto, no existe diferencia para muchos cazadores españoles, entre que cace le marqués, duque o conde, que Manolo, Pepe o Juan, mientras no podamos acceder a cazar todos los que sufragamos esos terrenos. Tu hablas, Delibesino, de que todo el mundo debería poder tener donde cazar, pues no entiendo el apoyo a que entre todos los españoles sufraguemos que unos pocos puedan cazar en un determinado lugar, al contrario, deberías estar indignado por tal diferencia. Lo que ya me parece un chiste es que yo estoy a favor de que todos podamos cazar en esos terrenos y tú me taches de individualista, me parece que deberías aclararte un poco el concepto de individualista.
15 ene. 2013 14:53
Delibesino
Delibesino
Estimado Joldujo, creo, e insisto, en que tienes una óptica muy individualista. Pero no es algo que resida solo en ti, sino que, desgraciadamente, forma parte de un importante sector de esta sociedad. Miramos con recelo al vecino y luego depositamos la confianza en sinvergüenzas. Veras, con tus impuestos se pagan multitud de cosas de las que jamas vas a disfrutar ni tener acceso. Algunos ejemplos: (1) Si yo no tengo hijos nunca podré disfrutar de becas para libros, pero entiendo que los hijos de personas con menos recursos tienen derecho a una educación. (2) Aunque yo tenga mi coto y un buen estatus, me parecería bien que con mis impuestos se financiara que en fincas públicas pudieran cazar las personas que acreditasen una situación económica difícil y no pudieran permitírselo. Estas situaciones no son privilegios para aquellos que no tienen un duro, bastante tienen con lo suyo, si no que desde un concepto de sociedad basada en la solidaridad con el prójimo, se trata de equilibrar las desigualdades y que todos podamos tener una vida digna. Una democracia no es votar cada 4 años, si no que se vele por los intereses de todos los ciudadanos del país.

Si no hubiera tanto individualismo, y lo que realmente nos importara es que se hace con nuestros impuestos, creo que nos indignaríamos mas por que le diesen 20.000 millones de euros a los bancos por una ruina que ellos han creado, y no por estas minucias. Si no hubiera individualismo la gente sentiría compasión y rabia por las miles de personas que despiden injustamente como si fueran nuestros propios hijos, pero como no soy yo me da igual, incluso algunos lo justifican.

Y bueno, si realmente te indignan los privilegios, pregunta por ahí que hay que hacer o que oposiciones hay que sacarse para ser rey o marques, el primero pagado con nuestros impuestos. Esos si son privilegiados. La contradicción es que los privilegios de estos señores nos parezcan de ley natural, y luego veamos a los lugareños como privilegiados. Bajo mi punto de vista esta sinrazón es la que permite que exista una supuesta crisis como la que vivimos, por eso me duele el tema.

Un saludo. con ánimo constructivo.
15 ene. 2013 15:11
bala2
bala2
¿Y quién te ha dicho que no me parece un privilegio que cazara el rey, el banquero de turno o el empresario del pelotazo? Aquí parece que algunos dan por ciertas demasiadas cosas. La justicia está para otras cosas y ni para esas parece hacer su función. Para mí la caza no es un derecho. Si puedo cazo, y si no a otra cosa. Derecho es el derecho a la vida. Lo demás nos quieren hacer creer que son derechos, cuando no lo son. Si yo cazo y lo hago en un coto decente, lo es a costa de otras cosas que podría hacer y no hago, al igual que me podría gustar tener muchas más cosas, y no puedo. me quejo de que otros a mi costa y mis impuestos vivan como reyes y que en este caso cacen por ser "locales". ¡Coño que lo paguen ellos y no diré ni pío! Pero mientras sea español, pague mis impuestos y con ellos se mantengan esos lugares, exijo igualdad, y no las chorradas de locales o forasteros -al paso que vamos y con las mentalidades que vemos, no será demasiado tarde-. ¿Envidia? Envidia dice. Envidia puedo tener de Brad PItt. Yo también reclamo mi derecho a lo que tiene él. No te joroba.
15 ene. 2013 22:10
Joldujo
Joldujo   «Don`t mess with the queen`s guard»
uelta la burra al trigo.

Delibesino, si tu no tienes hijos es porque no quieres, es tu opción, salvo que seas estéril tú o tu pareja, pero incluso en este caso se puede adoptar, pero nadie te priva de no tener becas por no haber nacido en un determinado lugar, por lo tanto, este caso no me sirve.

El segundo caso que citas, pues hombre, de ser la caza un bien de primera necesidad lo llegaría ha entender, pero aun con todo, tu hablas de favorecer el acceso a cazadores con escasos recursos, no de restringir el acceso por procedencia.

No es individualismo no nada parecido, es pedir o justo, si yo sufrago los gastos yo podré tener opciones a ello ¿no? De otra forma ¿qué diferencia habría que no pudiera ir porque no soy aristócrata o político y por qué no resido en el municipio? Te lo digo yo, ninguna, ambas restricciones son arbitrarias.

Me cansé de explicártelo, no lo entiendes porque no quieres entenderlo, porque es sencillo, si algo se sufraga con mis impuestos, debo tener opción a poder disfrutar de ello o por lo menos entrar en el proceso de selección para optar a su disfrute.

Que a ti no te parece acertada mi postura, pues que quieres que te diga, así nos luce el pelo, con gente que no se mueve aunque le pisen los cojones, aceptando los abusos como mansos corderitos.
18 ene. 2013 16:22
fernandosuarez234
Pero qué osada es la ignorancia. Y más aún la maldad mentirosa.
En Quintos de Mora, que nunca ha sido ni es ahora Parque Nacional, se han celebrado y vienen celebrando monterías llamadas "sociales" desde hace décadas.
Quintos de Mora ha pertenecido siempre al Estado, no habiuendo sido transferida su gestión ni administración a CLM nunca. Por tanto, ha sido y es el Estado quien ha administrado siempre este coto (primero nacional, luego social y luego otra vez nacional).
Se han concedido regularmente todas las temporadas monterías. Monterías que, según las necesidades del control de poblaciones, han sido exclusivas sobre jabalí, o además de forma mixta sobre otras especies.
Dichas monterías han sido adjudicadas mediante sorteos públicos entre los solicitantes. Cualquier ciudadano podía solicitarlo, incluido por supuesto cualquier ciudadano de Los Yébenes.
Dichas solicitudes podían ser como nacionales, regionales o locales (Los Yébenes), habiendo unos cuipos predeterminados para cada tipo.
Yo mismo he participado, como socio de la Real Asociación de Cazadores y Pescadores madrileña, varias veces en esas monterías, tanto de jabalí como de jabalí-venado, en los últimos 15 años.

Pero la mentira y el abuso pueden llegar a límites insospechados. Como es el caso ahora, donde se concede una cacería porque sí, a dedo sin sorteo, al municipio de Los Yébenes, y encima diciendo que no cazaban allí desde hace 16 años.

Falacia tota, ya digo.
22 ene. 2013 17:17
fernandosuarez234
Vosotros fijaros, compañeros, además.
Fijaros en la forma de dar la noticia, y de sus entresijos e intenciones. Fijaros también en los comentarios de los "habituales", que la redondean.

Resulta, ha quedado claro, que en Los Quintos de Mora se ha venido cazando socialmente, es decir, por parte de cualquier español ciudadano ( y hasta extranjero cualquiera del mundo mundial), desde que desapareció la Dictadura como Gobierno y hasta que entró a gobernar el PP en la actualidad.
Pues bien, la noticia se da de forma que parezca que el actual gobierno del PP es el que ha abierto las cacerías a todos: "Desde hace 16 awños..."

Pero es que además de que como se ha explicado, ahora lo que ha hecho el actual Gobierno del PP es conceder "a dedo" una cacería a cierta sociedad de Los Yébenes, demagóquicamente y no se sabe bien a cuento de qué derechos adquiridaos (o por adquirir), dicho Gobierno actual sí que él ha vedado la oportunida de cazar en Quintos a cualquier ciudadano.
Porque, no sólo lo de la cacería a dedo a determinada gente, aparte de cerrar el libre concurso de oportunidades que venía rigiendo, sino que concede 2 cacerías a un empresario particular adicto que con ello ha obtenido pingues beneficios económicos para él solito: monterías libres de venado y jabalí a Bosues y Caza (el particular Pepe Colorado su dueño y promotor), celebradas ya en fechas 16/10/2012 y 20/11/2012.

Por favor, pido a esta web sea algo más seria e imparcial, y no se le vea tanto el plumero de su servivio exclusivo a los intereses de cietrto Partido político y ciwerta clase social (es decir, para alguien/algo ajeno totalmente al interés cinegético deportivo de la mayoría).

 

« Ver más noticias

 

Creative Commons License
Noticia bajo licencia de Creative Commons.