«Deberá ser tenido en cuenta de cara a una futura regulación»

Un estudio del IREC advierte del impacto negativo de los rodenticidas anticoagulantes en depredadores

El estudio, Intoxicaciones primarias y secundarias por rodenticidas anticoagulantes en animales no diana, del que son autores los investigadores Rafael Mateo Soria, Inés Sánchez Sánchez-Barbudo y Pablo R. Camarero Abella, es fruto del trabajo realizado por el Grupo de Toxicología del IREC entre 2005 y 2010 en diferentes Comunidades Autónomas y a petición de distintas administraciones y organizaciones, el cual permitió analizar todos los casos sospechosos de ser intoxicaciones accidentales en especies a las que, en principio, no estaban dirigidos los cebos con rodenticidas.

08/05/2012 9:56:44 | CdC | Archivado en:  IRECGestión.


 

De un total de 1.792 animales investigados, se llevó a cabo la determinación de residuos de rodenticidas anticoagulantes en 401, bien porque existían indicios de intoxicación por dichos compuestos o porque previamente habían sido descartados otros tóxicos como causa de la muerte. Según los datos del estudio, en un 38,7% de los ejemplares se detectaron residuos de este plaguicida en hígado, siendo la clorofacinona el producto más frecuente en los animales granívoros y herbívoros y la bromadiolona en los depredadores.

Con los resultados obtenidos, los investigadores alertan de la situación encontrada y que se asemeja a la ocasionada por el uso de insecticidas organoclorados, como el DDT, en la segunda mitad del siglo XX, y advierten de que la misma deberá ser tenida en cuenta de cara a una futura regulación de este tipo de plaguicidas.


Sánchez-Barbudo, I.S., Camarero, P.R., Mateo, R. (2012) Primary and secondary poisoning by anticoagulant rodenticides of non-target animals in Spain. Science of the Total Environment 420, 280–288.

 

Inicia sesión o Regístrate para comentar.

 

2 comentarios
08 may. 2012 11:20
+2
palomeromalo
Y digo yo, aquí no estaríamos hablando también de sanidad pública, además de conservación de especies? pues el hombre es un depredador y si nos comemos un conejo/liebre que lleve esos compuestos residuales en su cuerpo también lo estamos nosotros acumulando. Las autoridades sanitarias deberían de tomarse en serio las cuestiones de plaguicidas que no es solo materia agroambiental sino que el hombre tb lo sufre en forma de enfermedades como el cáncer que luego nadie sabe cuales son sus orígenes...
08 may. 2012 20:08
+2
Quijote-caza
Quijote-caza «Por los Derechos de la Caza»
¿No es el impulsor de la prohibición del plomo en la caza? En el último informe de la Agencia Española de Seguridad Alimentaría y Nutrición (AESAN), que por cierto no dicen nada de nuevo, eso sí, lo dice la autoridad pero no por ello sea verdad –no tienen datos fiables-, lo citan 14 veces. ¿Por qué será?

¿Por qué no solicita al Ministerio, con su método de detección de metales a través de las heces, un estudio serio en toda España y en todas las zonas y motivos diana, con científicos y técnicos y expertos de todos los organismos, instituciones, y entidades sobre todo de caza y de fabricación de munición y que tengan interés y les afecte el tema del plomo en la caza? –para que todos se convenzan, de que no nos han tomado el pelo- ¿O es que hay miedo de que se pudiera descubrir que el motivo por el cual se prohibió el plomo para la caza en algunas zonas, en base a un informe del Sr. Mateo pagado por ICONA y artículos de prensa con poco rigor científico, se exageraron sus consecuencias, para así poder prohibirlo? ¿Es que hay intereses ocultos o personales en ello?

 

« Ver más noticias

 

Creative Commons License
Noticia bajo licencia de Creative Commons.