Nota de la Federación Navarra

Según la Federación Navarra, ADECANA crea un debate «absurdo e irresponsable»

La Federación Navarra de Caza ha emitido un comunicado para contestar al escrito difundido por ADECANA con fecha 20/02/2012, en el que esta asociación requiere un pronunciamiento de la FNC sobre la necesidad de dotar de vigilancia a los acotados de Navarra.

01/03/2012 17:34:21 | CdC | Archivado en:  NavarraAdecana.

 

Ante el escrito difundido por ADECANA, la FNC manifiesta lo siguiente:

1º.- La FNC opina que el debate sobre la necesidad de guardar y vigilar todos los cotos de Navarra se cerró hace ya muchos años, cuando el Parlamento de Navarra aprobó la Ley Foral 2/1993 de protección y gestión de la fauna silvestre, cuyo artículo 72 recogió con absoluta claridad que el titular de un aprovechamiento cinegético debía dotar al coto de caza de la vigilancia suficiente para proteger la caza. La conveniencia de disponer de un sistema de vigilancia obligatorio volvió a ser ratificada por el Parlamento de Navarra cuando en el año 2001 aprobó el Plan Estratégico de Caza para Navarra, que fue respaldado por el consejo asesor de caza y también por la FNC y por ADECANA. La Ley Foral 17/2005 de caza y pesca de Navarra no hizo sino confirmar el contenido de las disposiciones anteriores, puesto que nunca nadie ha discutido o se ha opuesto a algo que sin duda beneficia a la caza y a los cazadores: la necesidad de dotar de una vigilancia especializada a los acotados de Navarra.

Nadie en aquellos tiempos planteó objeción alguna a la necesidad de implementar un sistema de vigilancia encaminado a la protección de las especies cinegéticas y sus hábitats, tampoco, que sepamos, lo hizo ADECANA.

La Federación Navarra de Caza estaba entonces convencida, y lo sigue estando ahora, que el futuro de la caza en Navarra requería diseñar un sistema de vigilancia que priorizara la figura del guarda cuidador del campo, las especies y sus hábitats, puesto que la patética situación de la caza en Navarra aconseja que los cotos tengan un gestor profesional del aprovechamiento cinegético que sea capaz de vigilar la caza, pero también de cuidarla y de preservar sus hábitats.

2º.- Las funciones del guarda de caza no quedaron convenientemente definidas en los textos legales, que más parecían apostar por el vigilante que por el guardador del campo y de los hábitats.

En el año 2009, más o menos, el Departamento de Caza comunicó a la FNC que iba a retrasar la obligatoriedad de contratar un guarda de caza, porque estaban estudiando modificar el Reglamento de Caza para asignar al guarda de caza unas funciones medioambientales distintas a las exclusivamente policiales. La Federación Navarra de Caza consideró que esa modificación era muy positiva para la caza en Navarra, porque pensaba entonces, y no ha variado de opinión, que el futuro de la caza en Navarra pasa por la necesidad de establecer un sistema de vigilancia encaminado a la protección de la caza, y de las especies y hábitats que la sustentan.

3º.- Hace muy pocos días, el Gobierno de Navarra ha adelantado las líneas generales sobre la nueva regulación del guarderío, que acentúa la función medioambiental del guarda de caza y su utilidad para la gestión de los acotados. La FNC considera que el nuevo tratamiento de la figura del guarda beneficia a la caza, a los cazadores, a los cotos y al medioambiente, y es absolutamente necesaria para garantizar la sostenibilidad futura de la caza, porque si no somos capaces de protegerla ahora no la vamos a poder preservar para que la practiquen las futuras generaciones.

4º.- Desde hace ya varios años, un buen número de sociedades locales de cazadores están realizando un esfuerzo económico muy loable para reparar el impacto medioambiental que sin duda ocasiona la caza, mediante la contratación de guardas especializados en gestión cinegética que ayudarán a que la caza se pueda seguir practicando en el futuro.

Estas sociedades merecen el total respeto y apoyo de la FNC, porque con su esfuerzo posibilitan que la caza pueda perdurar y superar los graves riesgos que existen para su subsistencia, amenazada por un sinfín de inconvenientes que el guarda de caza puede ayudar a superar y combatir, en beneficio de la generación actual de cazadores y de las generaciones futuras.

Ese esfuerzo social que están realizando esas sociedades de cazadores navarros se puede sostener gracias a unas subvenciones públicas acordadas en el Plan Estratégico de Caza y en la Ley Foral de Caza, que tienen por objeto facilitar el cumplimiento de la obligación de proteger la caza.

En caso de modificarse la ley de caza en el sentido que apunta la asociación ADECANA, esas subvenciones tendrán los días contados, y las sociedades que mas responsablemente gestionan la caza y el medioambiente sufrirán un grave quebranto económico, que hará inviable su actual gestión de los aprovechamientos.

5º.- La FNC considera que se ha creado un debate absurdo e irresponsable en torno a la obligación de vigilar los cotos, porque lo verdaderamente importante es valorar los beneficios que se obtendrán con la implantación generalizada de un guarda que cuide o ayude a cuidar las especies cinegéticas de nuestros cotos y sus hábitats. Es evidente que la contratación del guarderío conlleva un esfuerzo económico, pero su financiación es posible si el coste económico se reparte entre los sectores que van a resultar beneficiados por la protección de la caza en el campo, a saber, cazadores, Ayuntamientos y Departamento de Medio Ambiente, siendo enormemente relevante que el nuevo Reglamento de Caza establezca que el 25% de los beneficios que se obtengan por el arriendo de los cotos deba invertirse en mejoras en el acotado, entre ellas pagar la vigilancia.

 

Inicia sesión o Regístrate para comentar.

 

10 comentarios
02 mar. 2012 00:21
+1
tom
tom
Por fin veo buenas noticias,
Lo que está pasando en navarra clama al cielo: desde adecana diciendo que como a los pobres cazadores que cazan en un coto de miles de hectáreas, les va a subir la cuota un 300% para pagar un guarda, oyes la noticia y la verdad asusta; pero es que luego te enteras que están pagando los pobres 60 EURAZOS al año de tarjeta y están 70 socios para 10.000 hectáreas. Esto es de vergüenza; y si no alegando que como van a pagar un guarda que luego les va a denunciar (según ellos se va a sentir mal por denunciar a quien les paga) y encima los políticos de navarra les siguen el rollo y cada año retrasando y retrasando la implantación de la obligación de poner guarda , eso sí de cara a el resto del mundo REYNO DE NAVARRA tierra de diversidad y vendiendo medioambientalmente lo que no hay , por que todo lo bonito que se ve en la tele es cierto , pero tiene truco , esta todo sin vida animal por una nefasta gestión (bueno si ; tenemos garzas , cormoranes y águilas) .yo propongo el subir la licencia a 200 € y que dé ahí se subvencione el guarderío y que gobierno de navarra meta un guarda ajeno a cada coto y que como mínimo exista la figura del guarda los días hábiles de caza en todos los cotos y vigilancia mas general fuera de temporada , que sin la presencia de un guarda un día hábil no se pueda cazar ese día en el coto y que cada coto vea los socios que son y los días hábiles que pueden pagar a un guarda y si no les salen las cuentas que cojan mas socios. Es muy bonito cazar todos los días y no tener guarderio, ni parking de cazadores, andar con el coche de cazadero en cazadero, cazar con niebla, con nieve, no respetar cupos ni nada de nada (todo esto pasa en mi coto y propones en la junta poner un guarda y te comen), y luego vamos y nos quejamos de los guipuzcoanos cuando 4 días se jartan de matar becadas en la costa (aquí muchos más días).NO TENEMOS VERGUENZA
HAY QUE MENTALIZARSE QUE SIN VIGILANCIA NO SE PUEDE CAZAR, QUE HAY MUCHO, PERO QUE MUCHO SINVERGUENZA
Adiós
02 mar. 2012 08:37
+2
canuban
lo priemro de todo decirte que 70e de tarjeta las pagaras tu!!!lo segundo que ya hay muchiiiiiiiisimos guardas a los que les pagamos entre todos(servicio de proteccion a la naturaleza tanto de guardia civil como de forales y los guardas de mediambiente)con la mitad sobran ahi se derrocha muchiiiiisimo dinero,no es necesario el guarda,NOSOTROS SOMOS LOS QUE TENEMOS QUE GUARDAR NUESTROS COTOS Y MONTESY ESPECIES Y SI VEMOS FURTIVOS ETC,ETC DENUNCIARLOS ANTE EL COTO Y SEPRONA,claro a ver a lo que llamamos furtivos eh?sobre lo de subir la cuota a 200e,asi no facilitas nada que haya juventud y savia nueva en la caza que bastantes problemas hay como para subir cuotas,y ademas ese dinero a saber para que iria,si fuese todo,pero todo para la conservacion de nuestros montes y especies pues podria estar hasta de acuerdo,pero seguro,seguro que iria a los bolsillos de cuatro politiquillos y sus compinches de estudio medioambiental.y si en tu coto ocurre todo eso que dices vas y los denuncias,si ocurre todo eso yo te doy mi apoyo para que lo denuncies,pero antes tienes que tener pruebas y demostrar que eso es asi,por que de lo contrario no estas haciendo ningun bien a tu coto,a ti y a la caza en general y lo dicho estamos pero mucho mas vigilados de que tu te piensas,otra cosa dieferente es que no actuen,pero para que actuen tiene que haber una denuncia(creo yo o en muchas ocasiones)y metete en la cabeza que lo de el guarderio es un gasto tonto mas,que hay pero muchisimos guardas,como para que haya mas,NO AL GUARDERIO!!!!!!
02 mar. 2012 11:49
+1
tom
tom
Hola Lo de los 60 euros es el ejemplo que pusieron en prensa ellos. En mi coto pagamos parecido 100. Todo lo que comento pasa en mi coto y ni te cuento en los cotos de conocidos. Lo de los 200€ es una cantidad que he puesto sin más, lo que quería decir con esto es que el gobierno pondría un guarda en dedicación exclusiva a cada coto en periodo hábil cada día de caza y para el resto de temporada que siga con lo que tiene como una opción asequible y barata .Que cobre a la sociedad dependiendo de los días de caza: Si se caza un día a la semana pagar tanto si se caza 3 tanto y si se caza todos los días tanto. Cada sociedad vería a lo que está dispuesta a cazar y a pagar y si no quiere pagar nada pues no se caza. Lo vuelvo a repetir es muy muy bonito cazar todos los días, estar 4 pelagatos en el coto y no querer pagar por un guarda (normal).Seguro que hay mucha gente dispuesta a cazar que no tiene donde ir y dispuesta a entrar en estos cotos ¿no se defiende la caza social? Llevo cazando24 años y estoy a la espera de ver la gran cantidad de guardas, foral y seprona que según tú hay en navarra una sola vez y me pidan la documentación o verlos andando por el monte , aun es más ,ni a mí ,ni a mis compañeros En la caza están para hacer bulto y sabes de sobra que están para marcar arboles, parcelarias, controlar quebrantahuesos etc. etc. (no digo que no trabajen, es más seguro que trabajan bien , pero el guarderio esta (lo utilizan) para otras cosas y lo sabemos todos) Que tendría que ser distinto , si , pero no lo es .

Yo personalmente estoy muy pero que muy cansado de crearles el caldo gordo a los furtivos en navarra, de respetar para que otros no respeten, de irme a casa con niebla o nieve y ver a los listos subiendo a cazar, de oírles recrearse con sus grande perchas. Esto es lo que hay queramos o no y por su puesto opino que NO A LA CAZA SIN GUARDERIO EN LOS COTOS Y
SI A LA CAZA CONTROLADA
saludos
02 mar. 2012 13:38
+2
Ego11
Buenos dias Tom. Yo no estoy de acuerdo con la implantacion del guarderio de caza en los cotos navarros (por ley) ya que se trata de un aumento muy considerable en el precio de las tarjetas de cada coto (muy superior a los 60€ y muy superior tambien a los 100€ que pagas tu) para no aportar ninguna ventaja a los cotos; lo unico que se va a conseguir es que los cazadores dejen los cotos y la gente con más poder adquisitivo, alquilen los cotos, los arrasen y se vayan. Me gustaria saber en que zona de España cazas tu y el numero de especies cinegeticas que teneis por hectarea.
Me gustaria saber que funciones va a realizar el guarda en cada coto ya que para pedir la documentacion a cada cazador, ya tenemos suficientes "personal autorizado" como el Seprona, Guarderio Forestal de la Policia Foral de Navarra y el Departamento de Medio Ambiente. No os parece suficiente?
Por otro lado, creo que con la imposicion del guarda, no se va a eliminar el caso de furtivismo ya que, como bien sabras, el guarda de media va a estar 2 horas en cada coto por lo que, dificilmente va a poder erradicar el furtivismo.
Por ultimo y respecto al numero de socios por coto o el numero de dias que cazamos, me gustaria preguntarte lo siguiente:
1- Cuanta caza tenemos? Yo creo que para lo que tenemos, pagar 60€ por tarjeta, aun resulta caro
2- Cuantas zonas de reserva tenemos?
3- Lo que respecta a cazar todos los dias, supongo que lo diras por las becadas no? Que seria mejor, cazar todos los dias con cupo de 3 becadas o cazar 3 dias sin cupo?
Es muy facil criticar a Navarra por el echo de poder cazar todos los dias pero nadie dice que tenemos cupos, que si hay que cerrar la caza, los primeros en Navarra y por supuesto, luego no se reabre. Porque Gipuzkoa caza en febrero? Por que no hay cupos en la mayoria de provincias?
Hagamos unas leyes comunes para todas las provincias (cupos, dias de caza...) pero para TODOS!
Un saludo
02 mar. 2012 14:32
carlos1
Hola, yo queria hacer unos comentarios y unas preguntas .
Adecana no esta en contra de los guardas, esta encontra de que sean obligatorios.
en Navarra hay cotos que pagan 60 euros y otros 300 y mas, eso es lo de menos, lo que si es claro que la edad de los cazadores es muy alta y estan la mayor parte en un momento que con la caqza que hay, problemas con todo, si suben la cuota 50 o mas euros, un tanto por ciento muy alto se dan de baja con lo que se va crear el efecto domino, y muchos cotos se cerraran. La vigilancia ya la tenemos con tres cuerpos, forales, seprona y guardas de medio ambiente, quremos mas, pagar mas por algo que ya tendria que existir, cuando quieren ya vigilan.
Cada dia hay menos caza sobre todo menor, hay mas caza en los cotos con guarda? porque si las diferencias serian tan grandes, ya los tendriamos por iniciativa propia, el coto que quiere ya tiene guarda, y te aseguro que hay cotos que estan pensando en quitarlo pues no crian caza, la agricultura quien la vigila? mata mucha caza y ni se resuelven los problemas ni se sancionan las barbaridades que hacen. Si un guarda puede vigilar 25.000 h si yo tengo un coto de 2.500 quiere decir que lo voy a tener cada 10 dias, para eso tengo que pagar un guarda?, si tengo que contratar para un coto de 2500 h cuanto tengo que pagar de tarjeta o cuantos cazadores tengo que coger para pagar, con lo que se masificaria, y quien iva cazar en ese coto?.
Los cotos que son fuertes tienen hectareas etc.. ya tienen guarda. por que obligar a los demas, las subenciones ahora estan bien, sino desaparecen, quien cree que se iban a aumentar para compensar el aumento de guardas porque hay un dinero fijo y se reparte entre los peticionarios.
o es que queremos crear cotos profesionales donde solo caze el que tenga mucha pasta y que navarra sea un coto privado.
un saludo
carlos
02 mar. 2012 14:46
-1
tom
tom
Hola ego11 buenos días
Cazo en navarra media. La documentación, con toda la autoridad que hay para pedirla, como comentas, ni a mí, ni a ningún conocido (te lo juro) me la han pedido todavía en navarra en mi vida .En mi coto cazamos becada, malviz, paloma, algo de codorniz liebre Y jabalí. Yo cazo la becada, si .Ya sabes, que aquí el guarderio de medioambiente aparte de no dedicarse (o poco) a la caza, a las 3 de la tarde termina su jornada laboral. Por supuesto que para que este 2 horas igual mejor que no este. Si lees el anterior post digo que cada jornada de caza sea obligatorio el que haya un guarda, pero siempre que se esté cazando Que cada sociedad elija el horario y los días de caza a la semana, pero que sepa que constantemente las horas que se pueden cazar haya un guarda en el coto. Cada sociedad que se ajuste a su presupuesto. Habría cotos que cazarían, un día a la semana, otros tres y otros todos, unos hasta las 15:00 y otros hasta el oscurecer; pero todos sabrán que cada hora de guarderio les costaría tanto. En el primer post, he hecho alusión a que habría guarda personal para cada coto, solo los días de caza y durante la temporada y que el resto lo administrase medioambiente con sus numerosos guardas. Lo digo porque el obligar un guarda para todo el año para cada coto dependiendo de las hectáreas, sí que me parece una pasada habiendo como hay guarderio de medioambiente, forales, seprona etc. .Económicamente con la propuesta que hago el coste (que parece que es el problema) se reduciría bastante menos de la mitad. Si se hace esto el que haga la trastada ,sabrá que en ese momento en su coto hay un guarda y que tiene que volver a un parking o el que está en las palomeras sabrá que hay en ese momento hay un guarda hay y que podrá tirar a lo que quiera pero que la mosca le andará siempre detrás de la oreja , si le está vigilando a él o no y que seguro que el guarda lo oirá tirar Yo en ningún caso digo que haya que cazar ni tres ni todos los días a la becada o a lo que sea.
Yo creo que el artículo que se publica es una cosa buena para todos los cazadores navarros y que de aplicarse ganaremos todos. La propuesta que hago yo , abarataría mucho el tema, mejoraría la vigilancia y compartiría gasto entre medioambiente y los cazadores además de las subvenciones
Saludos
03 mar. 2012 00:26
tom
tom
Hola
Preguntar a ver qué paso el domingo pasado en un coto de caza en el el suroeste de navarra que empieza por az y si os parece bien. Total estaban al conejo con permiso especial y sobre todo ¿donde estaban los forales, seprona y guardas de medioambiente?. Por cierto algunos de los que mencionáis utilizan su condición para ser los más listos del mundo La contrapasa no se puede cazar, bueno si los listos sí que pueden cazar.asi nos va, vivimos todos en los mundos de yupi
Saludos
03 mar. 2012 22:57
carlos1
Hola tom, te voy hacer unas preguntas, dices que hay que poner guarda para los dias de caza, y para el resto de los dias, dejamos los furtivos a su aire?, los corboranes etc.. los va a quitar el guarda?, medio ambiente tampoco deja controlar zorros con lazos, corboranes, cigueñas etcc.. muchas especies aloctonas que estan acabando con la caza y la pesca medio ambiente la va ha dejar controlar?, quitate la venda de los ojos y veras la realidad de navarra, es peor que lo que piensas y el problema no es si ponemos guarda o no, porque no se controla la caaza a la espera en balsas? , en puesto de palomas, agricultura, medio ambiente en general, eso un guarda no lo puede controlar, si, el departamento de medio ambiente pero no le interesa, porque, no lo se.
un saludo
carlos
04 mar. 2012 00:11
tom
tom
Hola Carlos
El tema esta mucho peor de lo que pensamos, por eso mismo, porque los que teóricamente tienen que hacer, no hacen, pero no por que no quieran, si no porque se prioriza otras cosas. La caza y la pesca en navarra van a desaparecer. Por que se le está dando prioridad a otro tipo de cosas a nivel de medioambiente, muchas de las cuales, no entendemos. Cuando leo la noticia que comentamos, digo que ya era hora, por qué es lo que me parece, que se puede cambiar todo esto a partir de ahora, pero involucrándonos todos, administración y cazadores. Respecto a los días que no se caza, la vigilancia debería exigirse a medioambiente ya que creo que es mucho más sencilla, un disparo se oye a kilómetros. Lo tendrían muy fácil y ahí sí que nos tendríamos que involucrar los cazadores para avisar si se están pegando tiros aquí o allá. Igual el mismo guarda que vigila los días de caza debería tener una especie de guardias para estos casos, si la administración no respondiese. Respecto al resto del año pues igual sería una buena opción el proponer a los jóvenes de cada coto el poner bebederos, comederos control de predadores y demás tareas y por ejemplo dejarles cazar gratis durante la temporada. Ahí sí que se crearía afición a la juventud y se podría aprovechar las sociedades de sus servicios y ellos de aprender y de cazar gratis... Los tiros en balsas y en las palomeras a la espera yo pienso que de esta manera se podrían controlar, a ciertas horas ya se sabe donde se hace el mal. Ahora personalmente pondría horarios. Con la trucha lo de los cormoranes no lo entiendo, ni lo entenderé nunca y mas siendo una especie aloctona. En los muestreos de los ríos salen muchos juveniles y al año siguiente ¡no hay adulto! Y resulta que no ha habido mortandad de peces pero han estado los cormoranes todo el invierno en el rio. No se hace nada ¡que vergüenza!
Un saludo
05 mar. 2012 09:54
+1
Ego11
Buenos dias a todos
Respecto a lo que dice tom, creo que con el guarda no se va a solucionar el problema del furtivismo ya que un solo guarda en un coto, no va a ser capaz. Me parece muy triste que los propios cazadores nos tiremos piedras contra nuestro propio tejado ya que si matamos las especies en balsas, por la noche, fuera de temporada, como vamos a tener piezas que cazar al dia siguiente?
Estoy convencido que en Navarra, en muy pocos años, no vamos a poder ni cazar ni pescar ya que, por lo que parece, a la administracion les interesa mas estar a la vanguardia del ecologismo que en defender a los cazadores navarros.
Lo ultimo que ha dicho tom respecto a los jovenes y sus posibles funciones, tengo que decirte que somos muchos los cotos que realizamos trabajos durante todo el año (bebederos y comederos para las perdices) y creo que deberia ser un iniciativa que todos los cotos deberian acoger ya que si no las cuidamos nosotros, quien las va a cuidar? las administraciones?
Tenemos que ser conscientes que cada vez las perdices (en este caso) tienen mas problemas para sobrevivir (concentraciones, falta de zonas de hierbas, alimañas...) y si no hacemos nada, en muy poco tiempo, tendremos que dejar de cazarla porque no habra! habremos dejado que desaparezcan. Y si un guarda tuviese permisos para controlar las plagas de alimañas que todos los cotos sufrimos, podria entender la necesidad de su implantacion, pero por lo que se yo, no van a tener este permiso asi que, cual va a ser su funcion???
Un saludo

 

« Ver más noticias

 

Creative Commons License
Noticia bajo licencia de Creative Commons.