UNAC —Unión Nacional de Asociaciones de Caza— valora lo sucedido el pasado día 29 de octubre en el Congreso de los Diputados como «un auténtico fracaso para los cotos de caza españoles, que han quedado condenados por nuestros políticos a seguir sufriendo las mismas situaciones que hasta la fecha, pagar cuando se produzca un accidente de tráfico provocado por especies cinegéticas en las vías públicas que atraviesen sus terrenos»."/>

 

Nota de UNAC

«Gran fracaso para los cotos de caza: la ley de tráfico no cambió»

La UNAC —Unión Nacional de Asociaciones de Caza— valora lo sucedido el pasado día 29 de octubre en el Congreso de los Diputados como «un auténtico fracaso para los cotos de caza españoles, que han quedado condenados por nuestros políticos a seguir sufriendo las mismas situaciones que hasta la fecha, pagar cuando se produzca un accidente de tráfico provocado por especies cinegéticas en las vías públicas que atraviesen sus terrenos».

02/11/2009 8:30:17 | CdC | Archivado en:  UNACLegislaciónTráfico.


 

«Los cotos de caza españoles continuarán siendo la excepción a lo que sucede en el resto de la Comunidad Europea»

 

La modificación propuesta y defendida por CiU en el SENADO el 19 de octubre para modificar la redacción del artículo único ocho bis, en lo relativo al apartado 4 de la Disposición Adicional novena de la Ley sobre Tráfico, y que resultó aprobada por mayoría (Ver PDF, página 122), resultó posteriormente rechazada en el Congreso de los Diputados, con 19 votos a favor, 174 en contra y 144 abstenciones. Es significativo que la mayoría de los Diputados de los dos principales partidos políticos del Congreso se abstuvieron o votaron en contra de la reforma que afectaba a los acotados (Ver texto).

«Los cotos de caza españoles continuarán siendo la excepción a lo que sucede en el resto de la Comunidad Europea. De poco ha servido el esfuerzo que las Asociaciones de Caza han venido haciendo en los últimos meses para lograr la ansiada modificación, que por desgracia volveremos a sufrir de nuevo esa situación rocambolesca, en la que la interpretación: ‘falta de diligencia en la conservación del acotado’, condena o absuelve a los cotos en función de la provincia en la que se encuentren», comentan.

Para la UNAC, «ésta es sólo una batalla perdida en una guerra que se basa en la justicia de pedir lo que por derecho nos corresponde como ciudadanos europeos a los cazadores españoles, por lo que las asociaciones de caza tenemos la obligación moral de reiniciar el proceso de nuevo, analizar en profundidad los motivos que causaron que tan solo el 5,6% de los votos de nuestros Diputados apoyaran esta causa, y marcar las nuevas estrategias que nos permitan en un futuro volver a pedir la reforma de la Ley».

 

Noticias relacionadas

Inicia sesión o Regístrate para comentar.

 

8 comentarios
03 nov. 2009 00:09
bala2
bala2
Que vamos a esperar de estos vividores culiparlantes, ajenos a la realidad de la vida cotidiana de sus gentes. Luego que vengan a pedir el voto. Y encima tenemos que escuchar estupideces de gente como estas miembras juveniles que no han pegado un palo en su vida y que cobran 20.000 euros al mes, mientras a nosotros nos cosen a impuestos, multas y nos ponen todo tipo de trabas. Realmente da asco la política de este país.
03 nov. 2009 00:11
bala2
bala2
Se me ha olvidado poner miembras entre comillas, no crean que se me ha pegado la tonteria y el analfabetismo.
03 nov. 2009 17:10
Falco peregrinus
Falco peregrinus
En ningún país de la Unión Europea, se condena a los cazadores por un accidente de tráfico,a no ser que durante la actividad cinegética se produzca,y aún así según qué condiciones.En este gran país que "is diferent",de 337 "representantes del Pueblo Español" que emitieron su voto, solamente 19 han demostrado que son EUROPEOS,el resto a parte de estar en las Antípodas, no son ni españoles ni les llegan a los europeos a la altura del betún.
03 nov. 2009 18:39
CHAMORRO NEGRO
Pero estos de la UNAC de que van. Si la Federación dice que esto estába ya aprobado, ¿a que viene esto?
03 nov. 2009 19:12
iru1
iru1
En toda Europa son animales "nulius" pero claro nosotros somos Europeos para lo que les interesa,en fin es lo que tenemos mientras nos encojamos de hombros a todo.
05 nov. 2009 22:32
Quijote-caza
Quijote-caza «Por los Derechos de la Caza»
Tras ver y leer sobre este tema, yo le pediría a la UNAC que luchara como viene haciendo por la enmienda que se aprobó en el Senado y que presentó CiU. (y que el Congreso no aprobó, la RFEC no apoyó ni defendió, y el PP se abstuvo de votarla).

LE PIDO ENCARECIDAMENTE A LA UNAC Y A SUS ASOCIACIONES INTEGRANTES Y A SUS CAZADORES, que luchen como hasta ahora por la enmienda (que se aprobó en el Senado y que presentó GP-CiU) y que seguidamente transcribiré literalmente junto con su Justificación, para que en un futuro no muy lejano sea una realidad, por considerar que es más justa, suficientemente justificada, más europeísta, y al cazador y a los titulares de los cotos les interesa más:


BOLETÍN OFICIAL DE LAS CORTES GENERALES SENADO
BOCG. Senado, serie II, núm. 20-c, de 22/09/2009

«Disposición final segunda bis. Modificación de la disposición adicional novena de la Ley 17/2005, de 19 de julio. Responsabilidad en accidentes de tráfico por atropellos de especies cinegéticas.


1. De los daños causados como consecuencia de atropello de especies de caza en carreteras de cualquier orden, responderá la aseguradora del vehículo siniestrado o, en su caso, el conductor del mismo. A estos efectos, sí así lo estiman, las aseguradoras podrán introducir las oportunas modificaciones en sus pólizas de seguro obligatorio de accidentes.


2. También podrá ser responsable la Administración titular de la vía pública en la que se produzca el accidente por falta de señalización, cuando ésta sea evidente.


3. Podrá exigirse esta responsabilidad a la Administración pública competente en materia cinegética cuando, previa solicitud del titular del acotado, deniegue o impida la toma de medidas por parte de aquel titular para evitar que se produzcan estos accidentes.


4. En ningún caso podrá exigirse responsabilidad alguna a los titulares de los terrenos o acotados colindantes, salvo que mediara notoria culpa o negligencia grave en la causación del atropello.»

JUSTIFICACIÓN

Mejora técnica. Enmienda en la línea de la doctrina y de la jurisprudencia (SAP de León, 29-01-2009, SAP de Lleida, 05-09-2008, SAP de Burgos, 07-09-2007, SAP de Pontevedra, 25-06-2008) que se encaminan a la responsabilidad objetiva derivada del uso. Esta enmienda se dirige a objetivar claramente la responsabilidad, aportando así mayor seguridad jurídica.
09 nov. 2009 19:09
CHAMORRO NEGRO
Ya está el cansino este del Quixote enseñándonos a todos. Pero que se ha pensado. Por favor, señor Kodiac póngale en su sitio que esto es inaguantable.
26 nov. 2009 13:27
polilla68
Voy a opinar sobre los problemas y trabas que encontramos a nivel politico: Quizas se podría plantear a nivel Nacional el constituir un Partido Politico que hiciera pupa a los grandes, yo creo que si votamos todos los cazadores a ese nuevo partido posiblemente tendriamos la llave de muchas decisiones a tomar y claro (si tu me das yo te doy), creo que se me entiende, seríamos muchos miles de cazadores los que votaríamos y posiblemente sacaríamos una buena representación, esto lo comento por que sale en conversaciones entre mi peña.Un saludo.

 

« Ver más noticias

 

Creative Commons License
Noticia bajo licencia de Creative Commons.